Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2018 г. по делу N 33-592/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Мотиной И.И, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Минасян Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросенко Л.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании ответчика совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2017 года,

заслушав пояснения представителя истца Петросенко И.Н, действующего на основании ордера, представителя ответчика Жуковскую Е.Я. действующую на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Петросенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании ответчика совершить определенные действия.

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в Кировской средней школе Ленинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им шестилетнего возраста; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в оплачиваемом очередном календарном отпуске; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик в отказе ссылается на различные нормативно-правовые акты, которые он применял в качестве оснований для отказа включения определенных периодов трудового стажа, подчеркивая приоритет законодательства, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что спорные периоды незаконно исключены ответчиком из педагогического стажа, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку этот период был выработан истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, которым такая возможность прямо предусматривалась. Включение в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также было предусмотрено ч. 1 ст. 181 КЗоТ Украины, действовавшего в указанный период в Республике Крым, в связи с чем, согласно нормам ФЗ от 21.07.2014г N 208-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" данный период также подлежит включению в стаж. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2014г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж согласно действующему законодательству РФ, так как в период нахождения в отпусках сохранялось место работы и начислялась заработная плата.

В судебном заседании истец Петросенко Л.Е. и её представитель Петросенко И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Жуковская Е.Я. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2017 года иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Петросенко Л.Е. в части не включения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Петросенко Л.Е, периода работы в Кировской средней школе Ленинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до шестилетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в оплачиваемом очередном календарном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Петросенко Л.Е. период работы в Кировской средней школе Ленинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до шестилетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды нахождения в оплачиваемом очередном календарном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым назначить Петросенко Л.Е. пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Петросенко Л.Е. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Петросенко И.Н. и представителя ответчика Жуковской Е.Я, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией законными и обоснованными, поскольку соответствуют нормам действующего законодательства и согласуются с материалами дела.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Петросенко Лариса Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым с заявлением назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей. (л.д.8,15-26).

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ Петросенко Л.Е. отказано назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. Отказ мотивирован тем, что исключению из специального стажа подлежат: периоды работы в Кировской средней школе Ленинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой, так как отсутствует 2/3 требуемого стажа, дающего право на досрочную пенсию; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до шестилетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством; с ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы; периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составила менее 18 часов в неделю.

Указанным решением определена продолжительность стажа истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила на дату обращения к ответчику 16 лет 10 месяцев 8 дней; общий страховой стаж - 31 год 3 месяца 28 дней. (л.д.9-14).

Истец не оспаривает решение ответчика в части не включения в специальный стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ гг, в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 названного выше закона, досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) применяются соответствующие списки.

Абзацем 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в спорный период до 01 октября 1993 года, предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатый" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходится в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатый".

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При этом 2/3 стажа такой работы (16 лет и 8 месяцев) должно приходиться на дату обращения лица за пенсией, а не на дату действия указанного Положения.

Указанная правовая позиции отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, ред. от 05.02.2014). (вопрос 10). Других условий для включения периода работы в должности пионервожатым данная правовая позиция не содержит.

Согласно абзацу 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно решению ответчика, истец на дату обращения за пенсией имеет педагогический стаж 16 лет 10 месяцев 8 дней, что больше чем 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Поскольку истцом выработано не менее 2/3 стажа в учреждениях, должностях, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, то период ее работы старшей пионервожатой обоснованно включен судом в специальный стаж для назначения пенсии.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода с 17.12.1997г по 06.12.2000г - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста шести лет, суд исходил из обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Так, согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Согласно ч.6 ст.179 Кодекса законов о труде Украины, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, если ребенок требует домашнего ухода, женщине в обязательном порядке предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста.

В соответствии со ст. 181 Кодекса законов о труде Украины, в редакции, действовавшей в спорный период, отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 настоящего Кодекса) предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части седьмой статьи 179 настоящего Кодекса, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) собственника или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 настоящего Кодекса) засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Установив указанные обстоятельства, суд обосновано включил в льготный педагогический стаж период нахождения истца в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 17.12.1997г. по 06.12.2000г.

Что касается требований о включении в специальный стаж периодов пребывания в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия также соглашается с выводами суда о включении данных периодов в специальный стаж.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска предоставляются работникам с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством РФ.

Нахождение истца в спорные периоды в отпусках подтверждено соответствующими приказами (л.д.23-26,57).

Из материалов пенсионного дела, представленного представителем ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции, усматривается, что периоды работы истца, за который ей предоставлялся ежегодный отпуск, включены в специальный стаж. В связи с чем, суд обосновано включил указанные периоды в специальный педагогический стаж.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В

Судьи - Мотина И.И.

Чистякова Т.И.