Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. по делу N 33-610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым" о признании незаконным решения, его отмене и возложении обязанности восстановить нарушенное право,

по апелляционной жалобе Дудина Сергея Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года Дудин С.А. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным и отменить решение Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Крым" от 08.07.2016, которое принято по заявлению истца от 17.02.2015. Также просил обязать ответчика восстановить право истца на ежемесячную денежную компенсацию, выплата которой предусмотрена законом.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2015 года иск Дудина С.А. был частично удовлетворен и на ответчика Военный комиссариат Республики Крым возложена обязанность принять решение по заявлению Дудина С.А. с учетом требований Федерального закона N421-ФЗ.

Однако рассмотрев повторно заявление истца от 17.02.2015 о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 13 ст. 3 Федеральным законом N 306-ФЗ, как инвалиду вследствие военной травмы, в его удовлетворении вновь отказано, что стало поводом для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Дудин С.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, предусмотренной ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от 22.12.2014 N421.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дудина С.А. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает на то, что судом не приняты меры к сбору доказательств и не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам. По мнению апеллянта, суд неверно применил нормы материального права, а именно применил закон, не подлежащий применению, а при оценке доказательств нарушил требований ч.3 ст.67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отказе в иске.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав истца Дудина С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Рудь В.Б. и Темник К.В, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Дудин С.А. проходил службу в Вооруженных силах Украины. Дудин С.А. был уволен из Вооруженных сил Украины на основании приказа командующего Военно-воздушных сил Украины от 26.08.2005 в запас по состоянию здоровья и реформированию Вооруженных сил Украины. С 30 сентября 2005 года Дудин С.А. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, направлен на воинский учет в Кировский райвоенкомата Автономной Республики Крым (л.д.106,107).

Судом установлено, что в период прохождения службы в Вооруженных силах Украины Дудин С.А. получил военную травму, впервые был признан инвалидом третьей группы в 2000 году.

Законодательством Украины - Постановлениями Кабинета Министров Украины (от 21.02.2007 N 284 и 25.12.2013 N 975) была предусмотрена выплата единоразовой денежной помощи лицам, имеющий такой статус, которую истец получил в 2001 г. через страховую компанию НАСК "ОРАНТА" в размере 3000 гривен в связи с утратой 60 % трудоспособности.

Вторая группа инвалидности Дудину С.А. установлена в январе 2006 г. бессрочно (л.д.109).

21 марта 2014 г. принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В июне 2014 г. Дудин С.А. получил гражданство Российской Федерации в порядке, установленном Законом N 6-ФКЗ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу до 18 марта 2014 года была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация как инвалиду вследствие военной травмы, поскольку выплата, аналогичная той, на которую претендует истец, законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 18.03.2014, предусмотрена не была.

17.02.2015 Дудин С.А. обратился в ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации как инвалиду вследствие военной травмы, предусмотренной ч. 13 ст. 3 Федеральным законом N 306-ФЗ, в чем ему было отказано. Данный отказ истцом был обжалован и решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2015 года иск Дудина С.А. был частично удовлетворен и на ответчика Военный комиссариат Республики Крым возложена обязанность принять решение с учетом требований Федерального закона N421-ФЗ.

Повторно рассмотрев заявление Дудина С.А. от 17.02.2015 о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, как инвалиду вследствие военной травмы, с учетом требований Федерального закона N421-ФЗ, в удовлетворении требований ответчиком вновь отказано решением от 08.07.2016 (л.д.6-9).

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований Дудина С.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ответчика от 08.07.2016 соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным и отмены правовых оснований не имеется, поскольку права истца не нарушены.

Судебная коллегия не установилаоснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 6 и 11 Закона N 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

С 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение, включающее в себя назначение и реализацию социальных выплат отдельным категориям граждан, в Республике Крым и городе Севастополе осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон N 306-ФЗ) при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, инвалиду 2 группы в размере 7 000 рублей.

Из смысла части 8 статьи 3 Закона N 306-ФЗ под понятием военной травмы понимается увечье (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 421-ФЗ) реализация прав на получение мер социальной защиты (поддержки) в натуральной или денежной форме, осуществляется гражданам с 1 января 2015 г. в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом, на основании документов, подтверждающих соответствующий статус гражданина, который был установлен законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 21 февраля 2014 г.

Согласно статье 7 Закон N 421-ФЗ меры социальной поддержки, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), ставших инвалидами вследствие военной травмы, членов семей военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), погибших (умерших), объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими, предоставляются гражданам из числа военнослужащих (военнообязанных и резервистов, призванных на учебные (или проверочные) и специальные сборы), ставших инвалидами вследствие военной травмы, членам семей военнослужащих (военнообязанных и резервистов, призванных на учебные (или проверочные) и специальные сборы), погибших (умерших), объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими.

Меры социальной поддержки, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для лиц, уволенных со службы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, ставших инвалидами вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, для членов семей сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, погибших (умерших), объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими, предоставляются гражданам из числа лиц, приравненных к военнослужащим в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, ставших инвалидами вследствие военной травмы, членам семей граждан из числа лиц, приравненных к военнослужащим в соответствии с указанным законодательством, погибших (умерших), объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N76-ФЗ) определяет категории лиц, относящиеся к военнослужащим.

Согласно части 2 указанной статьи граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с частью 5 статьи 2 названного Закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Из пункта 9 статьи 2 Закона N76-ФЗ следует, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 12 Закона N 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, имеют лишь военнослужащие, являющиеся инвалидами вследствие военной травмы, получившие инвалидность в связи со службой в Вооруженных Силах Российской Федерации, Вооруженных Силах СССР.

Выплата указанной компенсации лицам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы, полученной в связи с прохождением военной службы в других государствах и странах СНГ, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Действие статьи 7 Закона N 421-ФЗ относительно мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих по состоянию на 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, распространяется на граждан из числа военнослужащих, то есть граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, проходящих военную службу по призыву или контракту (призванных на военные сборы, военнообязанных и резервистов, призванных на учебные, проверочные и специальные сборы).

Дудин С.А. к указанной категории лиц не относится, в связи с чем действие Закона N 421-ФЗ на него не распространяется, ввиду чего оснований для признания решения ответчика незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка истца на то, что решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2015 года имеет силу преюдициального судебного акта основана на неверном толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями и не подлежащие повторному доказыванию.

Свойством преюдициальности обладают не решения в целом, а именно установленные в них обстоятельства. Это означает, что вновь не доказываются лишь факты, установленные в мотивировочной части судебного акта, а в отношении выводов суда, изложенных в резолютивной части постановления, нормы о преюдиции неприменимы и не освобождает истца от необходимости доказывания фактов в подтверждение заявленных требований.

В данном случае имело место обязательность судебного акта, вступившего в законную силу, для его исполнения стороной ответчика. Ответчик исполнил решение суда, как это было предписано судебным актом. В результате исполнения решения суда желаемого результата истец не достиг, однако указанное не свидетельствует о необходимости применения судом механизма преюдиции.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения в настоящем деле правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 г. N 8-П, на которые ссылался истец в суде апелляционной инстанции, как не имеющие отношения к предмету спора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, при соблюдении норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.