Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-829/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Мотиной И.И, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой А.В. к Майорову В.А. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Майорова В.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2017 года Майорова А.В. обратилась в суд с иском к Майорову В. А. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства N

Исковые требования мотивирует тем, что указанный автомобиль был приобретен в браке за общие совместные средства, в связи с чем, она имеет право на 1\2 часть стоимости указанного автомобиля. Ответчик самостоятельно эксплуатирует данный автомобиль, она лишена возможности пользоваться своей собственностью, в связи с чем, просит взыскать половину стоимости автомобиля. Кроме того, поскольку ответчик на протяжении совместного проживания и после расторжения брака унижал ее человеческое и женское достоинство, не давал пользоваться автомобилем, прятал ключи, просит взыскать моральный вред в сумме 10000 руб. и судебные расходы.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года иск удовлетворен частично. Признан автомобиль марки Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N общим имуществом супругов.

Суд признал за Майоровой А.В. право собственности на 1\2 часть указанного автомобиля и взыскал с Майорова В.А. в пользу Майоровой А.В. стоимость 1\2 доли автомобиля марки Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства N в сумме 187625 руб, судебные расходы в сумме 6952,50 руб, а всего 194577,50 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Майорова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Республика Крым в пользу ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы" расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 5497,60 руб.

На указанное решение Майоров В.А. подал апелляционную жалобу.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Майорова А.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Майоров В.А. подал заявление об отказе от указанной апелляционной жалобы. В заявлении Майоров В.А. указывает, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему известны.Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия считает, что следует принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по указанной жалобе.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, другими лицами решение суда не обжаловано.

В заявлении Майоровым В.А. указано о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что его отказ носит добровольный и осознанный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Майорова В.А. от апелляционной жалобы, поданной им на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Майоровой А.В. к Майорову В.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Производство по апелляционной жалобе Майорова В.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года прекратить.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Мотина И.И.

Чистякова Т.И.