Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-857/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Минасян Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипенковой Л.Н, Русанова Р.В, Плотновой А.И, Тараховской Л.М, Ющенко А.В. и Артемьевой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2015 года по иску Осипенковой Л.Н, Русанова Р.В, Плотновой А.И, Тараховской Л.М, Ющенко А.В. и Артемьевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Рефлекс", администрации города Симферополя и Илларионову М.В. о признании недействительным договора купли-продажи и устранении препятствий в пользовании подвальным помещением путем выселения.

По делу установлено:

истцы Осипенкова Л.Н, Русанов Р.В, Плотнова А.И, Тараховская Л.М, Ющенко А.В. и Артемьева А.В. обратились в суд с иском к ООО "Рефлекс" и администрации города Симферополя о признании недействительным договора купли-продажи подвальных помещений N450 по адресу: "адрес", заключенного 26.11.2002 года между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым и Частным предприятием фирмой "Рефлекс", и устранении препятствий в пользовании подвальным помещением путем выселения ЧПФ "Рефлекс".

Круг ответчиков определен с учетом содержания определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 марта 2015 года (л.д.185 т.1).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2015 года истцам в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2015 решение районного суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

В постановлении указано, что заявитель кассационной жалобы Илларионов М.В, являющийся собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 27.12.2014, не был привлечен к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Илларионов М.В.

Представитель ответчика Илларионова М.В. по доверенности Томащак З.С. в судебном заседании приобщила к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу, которое обосновано тем, что указанный спор уже разрешен решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.08.2017, ООО "Рефлекс" ликвидировано.

Истцы Осипенкова Л.Н, Русанов Р.В, Плотнова А.И, Тараховская Л.М, Ющенко А.В. и Артемьева А.В, представитель истцов по доверенностям Степанов В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истицы Тараховской Л.М. поступило письменное ходатайство об отложении дела до рассмотрения кассационной жалобы Осипенковой Л.Н, Русанова Р.В, Тараховской Л.М, Ющенко А.В. и Артемьевой А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.06.2017, которым Илларионову М.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2017. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано по той причине, что определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 08.12.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Крым отказано.

Представители ответчиков ООО "Рефлекс" и администрации города Симферополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N 2-867/2017, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает, что производство по делу в отношении ООО "Рефлекс" подлежит прекращению, поскольку это юридическое лицо на дату рассмотрения дела было ликвидировано. В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 19.10.2017 имеются сведения о его ликвидации 21.04.2015.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из содержания указанной выписки следует, что ликвидация ООО "Рефлекс" завершена.

Истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением путем выселения ООО (ранее ЧПФ) "Рефлекс".

Прекращение производства в отношении ООО "Рефлекс" влечет прекращение производства по данным требованиям, поскольку они заявлены исключительно к этому ответчику.

На основании договора купли-продажи N от 27.12.2014, заключенного между ООО "Рефлекс" и Илларионовым М.В, последний является собственником нежилого помещения общей площадью 68,5 кв.м. расположенного в подвале дома N по адресу: "адрес" (л.д.207-208 т.2).

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 17 августа 2017 года иск Осипенковой Л.Н, Русанова Р.В, Тараховской Л.М, Ющенко А.В, Артемьевой А.В. удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N от 27 декабря 2014 г. нежилого помещения (подвала), площадью 68,5 кв.м. по адресу: "адрес", заключенный между ООО "Рефлекс" и Илларионовым М.В. Илларионов М.В. обязан возвратить нежилые помещения в подвале литера "А": N, N, N, N, N, N, общей площадью 68,5 кв.м, в жилом доме по адресу: "адрес" в муниципальную собственность г. Симферополя Республики Крым. Устранены препятствия в пользовании нежилыми помещениями в подвале литера "А": N, N, N, N, N, N, общей площадью 68,5 кв.м, в жилом доме по адресу: "адрес". Илларионов М.В. обязан освободить указанное помещение от принадлежащего ему имущества, передать ключи от подвального помещения, не чинить препятствий в доступе в подвальное помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 27 декабря 2014 года. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Прекращено производство по делу в части требований к ООО "Рефлекс". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Оснований полагать, что тождественный спор судом уже разрешен, не имеется. В рамках настоящего дела предметом спора является иной договор, правопреемником одной из сторон которого является администрация г. Симферополя, ответчик по делу.

Требования в части признания недействительным договора купли-продажи подвальных помещений N по адресу: "адрес", заключенного 26.11.2002 года между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым и Частным предприятием фирмой "Рефлекс" подлежат рассмотрению по существу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Иск в части признания недействительным договора купли-продажи от 26.11.2002 не подлежит удовлетворению, поскольку избранный истцами способ защиты права является ненадлежащим.

Спор между истцами и Илларионовым М.В, основанный на статьях 301 и 302 Гражданского кодекса РФ в отношении того же имущества, разрешен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку Илларионов М.В. к участию в настоящем деле привлечен не был, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рефлекс".

Осипенковой Л.Н, Русанову Р.В, Плотновой А.И, Тараховской Л.М, Ющенко А.В. и Артемьевой А.В. в удовлетворении иска к администрации города Симферополя и Илларионову М.В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: