Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2018 г. по делу N 33-868/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Адаменко Е.Г.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Корнивецкой М.А.

с участием прокурора Бирюк Д.Ю.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланской Анны Александровны к Ланскому Вячеславу Эдуардовичу, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, третье лицо Ланский Александр Вячеславович, о выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ланской Анны Александровны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования, Ланская Анна Александровна обратилась с иском к Ланскому Вячеславу Эдуардовичу, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по "адрес", третье лицо Ланский Александр Вячеславович, о выселении ответчика из принадлежащих ей 2/3 долей садового "адрес" в "адрес" Республики Крым, снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилье.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 2/3 долей, ее сын 1/3 доли вышеуказанного садового дома.

Указанный дом приобретался в период брака сторон по делу, однако для приобретения дома общие совместные средства супругов не использовались; дом был приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей матери истицы.

Поскольку ответчик не имеет права на данное недвижимое имущество, и брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истицы, он подлежит выселению из данного дома со снятием с регистрационного учета.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ланская Анна Александровна ставит вопрос об отмене судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствует надлежащий анализ всех представленных истицей доказательств; судом не учтено то, что для

2

приобретения садового дома были использованы деньги от продажи ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес", принадлежавшей в равных долях истице, ее сыну Ланскому А.В, 1995 года рождения, и ее матери Ус А.И.; ответчик признал то обстоятельство, что спорный жилой дом не был приобретен за совместные денежные средства супругов; ответчик периодически злоупотребляет спиртными напитками, не несет затраты на содержание сына и по уплате коммунальных платежей.

В заседание суда апелляционной инстанции явились стороны, представитель истицы, прокурор.

Иные участники по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и дали пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Кроме того, представитель истицы пояснил, что основанием выселения ответчика является также антиобщественное поведение ответчика в быту.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и

города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской

Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено ч.ч.1,5 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов

3

органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не признанные недействительными и неотмененные документы о праве собственности, а также судебные решения, принятые до 18 марта 2014 года и вступившие в законную силу.

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав стороны, представителя истицы и прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

4

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущество было приобретено сторонами в браке и является общей совместной собственностью супругов; истицей не заявлялись исковые требования о признании имущества ее личной собственностью; доводы истицы о том, что ответчик не содержит дом, злоупотребляет спиртными напитками, не имеют отношения к делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/3 доли жилого "адрес"-а по "адрес" в "адрес" зарегистрировано за Ланской А.А.; право собственности на 1/3 доли указанного дома - за Ланским А.В.

Согласно п.6 указанного договора купли-продажи садового дома супруг покупателя Ланский В.Э. в своем заявлении, которое хранится в делах нотариуса, дает согласие супруге Ланской А.А. на покупку 2/3 идеальных доли садового домика с соответствующей долей надворных построек, о которых идет речь в договоре, и которые будут общей совместной собственностью супругов.

Кроме того, Ланской В.Э. и Ланская А.А. в своем заявлении, которое хранится в делах нотариуса, дали согласие на приобретение 1/3 доли спорного дома их несовершеннолетним сыном Ланским А.В.

Решением Бахчисарайского районного суда от 27.05.2013 года брак между сторонами по делу, зарегистрированный 09.09.1994 года, расторгнут.

Место проживания ответчика с 10.03.2005 года зарегистрировано по месту нахождения вышеуказанного садового дома.

Как предусмотрено ст.ст.57,60 Семейного кодекса Украины от 10.01.2002 года в редакции, действовавшей на момент приобретения

5

спорного имущества, личной частной собственностью жены, мужа, является: 1) имущество, приобретенное ею, им до брака; 2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, принадлежавшие ей, ему лично.

Имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

В силу ст.ст.33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как предусмотрено ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

6

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции были проанализированы все фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и обоснованно установлено, что в силу презумпции возникновения права общей совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, - садовый дом, приобретенный на имя истицы на основании договора купли-продажи от 21.12.2004 года, когда стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, - является общей совместной собственностью сторон.

Данное обстоятельство подтверждается не только фактом приобретения недвижимого имущества в период брака, но и тем, что в самом тексте договора купли-продажи истица была согласна с возникновением права общей совместной собственности в отношении 2/3 доли вышеуказанного садового дома.

Ссылка истицы на то, что указанный садовый дом был приобретен на денежные средства ее матери, что признается ответчиком, - не опровергает выводы суда первой инстанции с учетом содержания договора купли-продажи.

Кроме того, истица не представила доказательств того, что денежные средства на приобретение садового дома были подарены ее матерью лично ей, а не на нужды семьи.

7

Доводы ответчика о том, что его теща передавала денежные средства именно для семьи, в том числе и для него, - не опровергнуты.

Следует учесть также то, что истица не заявляла исковых требований о признании садового дома ее личной собственностью и не оспаривала договор купли-продажи.

Также не заявлено каких-либо имущественных претензий к ответчику со стороны матери истицы, которая по пояснениям сторон давала денежные средства для приобретения указанного садового дома.

Режим права общей совместной собственности сторон на часть садового дома исключает выселение ответчика из садового дома как сособственника указанного недвижимого имущества независимо от того, что ответчик является бывшим членом семьи истицы.

Соответственно, при данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения п.4 ст.31 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах также отсутствуют правовые основания для выселения ответчика из садового дома в связи с его неправильным, по мнению истицы и ее представителя, поведением.

Кроме того, факты недостойного, антиобщественного поведения ответчика в быту вообще не доказаны.

Как пояснил представитель истицы, его доверительница звонила в правоохранительные органы с жалобами на недостойное поведение ответчика, однако с письменными заявлениями не обращалась, какие-либо постановления правоохранительных органов по вышеуказанным фактам отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло обязанности освободить садовый дом на основании п.1 ст.35 ЖК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, правовой анализ которых соответствует нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 НПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланской Анны Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: