Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-898/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сокола В.С.

судей Самойловой Е.В. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Шкуренко А.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиулаевой Мафузе к Капличной Александре Емельяновне, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Велиулаевой Мафузе на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2017 года Велиулаева Мафузе обратилась с иском к Капличной Александре Емельяновне, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок на основании ст.273 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес", N ( "адрес").

На момент заключения договора купли-продажи готовность жилого дома составляла 32 %.

Земельный участок, выделенный под строительство вышеуказанного жилого дома, принадлежит ответчику на праве частной собственности на основании государственного акта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ноябре 2016 года истица завершила строительство жилого дома и его поставила его на кадастровый учет.

В государственной регистрации права собственности на данный жилой дом истице отказано в связи с отсутствием у нее документа на объект недвижимости; зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в упрощённом порядке истица не может по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Велиулаева Мафузе ставит вопрос об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

2

В письменных пояснениях представитель Администрация города Симферополя Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истицы и адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ судом апелляционной инстанции для представительства интересов ответчицы.

Истица и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы и представителей третьих лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчицы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 вышеуказанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 вышеуказанного закона подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, иные разрешительные документы, выданные на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Согласно ч.ч.1,5 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

3

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с

применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений в отношении земельного

участка, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предметом купли-продажи не являлся; после заключения договора купли-продажи недостроенного жилого дома право

4

владения или пользования земельным участком в установленном ЗК УССР порядке в органах местного самоуправления переоформлено не было.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с земельным законодательством УССР, действовавшим на территории РК в 1997 году, право собственности на земельные участки могло принадлежать только гражданам данного государства.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, 27.10.1997 года истица на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрела у ответчицы неоконченный строительством жилой дом, имевший степень готовности 32% и находящийся по адресу: Республика Крым, город Симферополь, район Белое-3, уч. 103.

На момент заключения договора купли-продажи истица являлась гражданкой Узбекской ССР, что ею не оспаривалось.

N

В 2001 году недостроенному жилому дому по указанному адресу был присвоен новый адрес: "адрес".

В настоящее время жилой дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010206:2188.

Земельный участок площадью 0,06га, выделенный для строительства вышеуказанного жилого дома, находится в собственности ответчика Капличной А.Е. на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения истицей в 1997 году незавершенного строительством жилого дома действовал Земельный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30 указанного Кодекса при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.120 ЗК Украины в редакции 2001 года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 16.04.2004 года N2 "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел", при переходе права собственности на строения и сооружения по гражданско-правовым сделкам, заключенным до 01.01.2002 года, в соответствии с положениями действовавшей до этой даты ст.30 ЗК к приобретателю от отчуждателя переходит принадлежащее ему право собственности или право пользования земельным участком, на котором размещены строения и сооружения, если иное не предусматривалось в договоре отчуждения.

По смыслу ст.ст.6,48 ЗК Украины в редакции 1992 года было предусмотрено приобретение в собственность земельных участков, в том

5

числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек только гражданами Украины.

Согласно ст.ст.81,82 ЗК Украины в редакции 2001 года право собственности на земельный участок приобретают граждане Украины, а иностранные граждане могут приобретать право собственности на земельные участки несельскохозяйственного назначения на основаниях, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.81, ч.ч.2,3 ст. 82 ЗК Украины.

Как предусмотрено ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.п.1,4ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

По смыслу данных правовых положений принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст.552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

6

Согласно ч.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом данных правовых норм право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение, в связи с чем приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на жилой дом влечет за собой переход права собственности на земельный участок, на котором располагается данный объект и который необходим для его использования.

При этом приобретение истицей права собственности на неоконченный строительством жилой дом на основании договора купли-продажи не исключает возможности применения к фактическим обстоятельствам данного дела вышеуказанных нормативных положений, учитывая, что данное правовое основание предусмотрено в ЗК РФ как отчуждение и переход права собственности.

Принимая во внимание особенности нормативного регулирования спорных земельных отношений, судебная коллегия считает, что при переходе к истцу права собственности на указанный объект недвижимости земельный участок должен следовать судьбе строения, и переход права собственности на строение к другому собственнику предполагает прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи неоконченного строительством дома.

Соответственно, после отчуждения истице неоконченного строительством жилого дома в результате заключения договора купли-продажи ответчица утратила право собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, нормативные положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

7

Форма договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала законодательству Украины на тот период времени, так как сделка была нотариально удостоверена.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежал ответчице на праве собственности.

Существенным обстоятельством по делу является также то, что истица в 1999 году получила паспорт гражданина Украины, следовательно, с этого времени имела все права на получение земельного участка в собственность, однако по незнанию не обратилась по вопросу переоформления прав на земельный участок.

Целевое назначение земельного участка по материалам дела не изменялось.

ГК Украины в редакции 1963 года, действовавший по состоянию на 1997 год, не предусматривал обязательной государственной регистрации нотариально удостоверенной сделки и права собственности на объект недвижимости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия считает, что

права истицы на земельный участок подлежат судебной защите с применением норм материального права Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года отменить.

Иск Велиулаевой Мафузе удовлетворить.

Признать за Велиулаевой Мафузе право собственности на земельный участок, расположенный по N N в "адрес" Республики Крым.

Председательствующий:

Судьи: