Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2018 г. по делу N 33-961/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Адаменко Е.Г.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Корнивецкой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Сергея Владимировича к Авдониной Вере Викторовне, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП N1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю, о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Богатырева Сергея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Богатырев Сергей Владимирович обратился с иском к Авдониной Вере Викторовне, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП N1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю, о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Авдониной В.В. выделены в собственность подсобные помещения, находящиеся на земельном участке жилого "адрес" в "адрес" Республики Крым, а именно: летняя кухня, подвал, баня, навес, гараж, уборная, ворота, колодец и ограждения; истцу выделен в собственность весь указанный жилой дом, пристройка, каменное ограждение, ворота по указанному адресу.

В данном доме зарегистрирована ответчица, которая фактически не проживала и не проживает в доме, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Богатырева Сергея Владимировича ставит вопрос об отмене судебного решения, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчицы.

Стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

2

В судебном заседании представители ответчицы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей ответчицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Авдонинсй В.В. и Богатыревым С.В.; истцом не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию ответчицы в принадлежащей ему части жилого дома, домовая книга выдана на жилой дом в целом и на двух| совладельцев.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

3

Как следует из материалов дела, на основании решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" в "адрес" разделен между сторонами.

В собственность Авдониной В.В. на 1/2 долю жилого дома выделено: летняя кухня лит. "Б", подвал под летней кухней, баня лит. "В", навес лит. "Г", подвал под навесом, гараж литер "Ж", уборная литер "Е", выездные ворота, колод. ограждение.

В собственность Богатырева С.В. на 1/2 долю жилого дома выделено: жилой дом лит. "А", пристройка литер "А1", каменное ограждение, ворота, калитка.

По сообщению ГУП РК "Крым БТИ" от 29.09.2017 года право собственности на вышеуказанный жилой дом по состоянию на 01.01.2013 года зарегистрировано за Авдониной В.В. и Богатыревым С.В.

При рассмотрении дела стороны по делу и их представители данные обстоятельства не оспаривали, представитель истца не представил надлежащих доказательств завершения раздела жилого дома, а также регистрации за ответчицей выделенных ей помещений и присвоения нового адреса данным помещениям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять eго другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на правь собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма

4

(поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующее законодательство не предусматривает признание утратившим правомочий на пользование жилым домом лица, которое фактически не проживает в доме, но является сособственником данного жилого дома.

Вышеуказанные нормативные положения, регулирующие понятие жилого помещения, не лишают ответчицу права собственности на часть жилого дома, включающего в себя также право собственности на нежилые и подсобные помещения, выполняющие функцию обслуживания помещений жилого дома.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 88-КГПР13-10, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не доказал нарушения его прав как сособственника жилого дома, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богатырева Сергея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: