Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-979/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Мотиной И.И, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраимова Э.С. к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ибрагимовой З.С, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного,

по апелляционной жалобе Ибраимова Э.С. поданной его представителем Тарасюком А.В, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года Ибраимов Э.С. обратился в суд с иском к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ибрагимовой З.С, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка, в котором просил определить границы земельного участка, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер N в соответствии с границами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Крымземкадастр".

Исковые требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

После обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему было отказано в регистрации права собственности на основании того, что его земельный участок пересекает границы других земельных участков под кадастровыми номерами соответственно N и N. И, таким образом, невозможно однозначно установить, что жилой дом расположен исключительно на земельном участке с кадастровым номером N

Истцом был заказан межевой план в ООО "Крымземкадастр", в котором были установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с надлежащей методикой и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с межевым планом, участок истца ни на чьи границы не заходит, границ земельных участков не нарушает.

На сегодняшний день у истца отсутствуют разногласия с владельцами соседних участков по поводу границ земельного участка, а также смежных с ним земельных участков ввиду того, что данное наложение границ произошло из-за некачественно проведенных геодезических работ в прошлом.

Кроме того, истцом по границе, соответствующей межевому плану от 15 сентября 2016 года, был построен забор, нахождение которого было согласовано с соседями и ничьих прав не нарушает.

В судебном заседании Ибраимов Э.С. и его представитель Тарасюк А.В. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца, поданной его представителем Тарасюк А.В, ее податель просит отменить указанное решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии САК N истцу Ибраимову Э.С. принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", ранее присвоенный кадастровый номер N. ( л.д.9, 50)

Для уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру.

В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 указывает кадастровый номер данного земельного участка, как N. В заключении кадастровый инженер указывает, что межевой план подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Также кадастровый инженер приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N, сведения о котором имеются в ГНК, является двойником данного земельного участка. В связи с этим его необходимо снять с Государственного кадастрового учета.

При этом в межевом плане согласовано именно местоположение границ земельного участка под N, а не N, об установлении границ которого просит истец.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ранее земельному участку под N, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен кадастровый N ( л.д.63, 64), что соответствует данным свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии САК N о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Однако, получил отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Данный отказ мотивирован тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы других земельных участков под N и N.( л.д.80,81)

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N зарегистрирован за Ибрагимовой З.С, информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым N в ЕГРН отсутствует.

Таким образом, из представленных документов следует, что имеется наложение земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ N221-ФЗ от 24 июля 2007 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч.7 ст. 38 ФЗ N221-ФЗ от 24 июля 2007 года указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Обращаясь в суд, истец просил об определении границ земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный межевой план разработан для земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, определение границ земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, невозможно без исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков N и N.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ибраимова Э.С, поданную его представителем Тарасюк А.В, оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В

Судьи - Мотина И.И.

Чистякова Т.И.