Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2018 г. по делу N 33а-1162/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым Шмелёву Дмитрию Николаевичу, заинтересованное лицо: директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ботаническая средняя общеобразовательная школа" Шевченко Эльзара Юсуфовна о признании действия (бездействий) прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелёва Дмитрия Николаевича незаконными

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения старшего прокурора прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тонин С.А. обратился Раздольненский районный суд Республики Крым с иском о признании действия (бездействий) прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелёва Д.Н. незаконными, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2017 года прокуратурой Раздольненского района Республики Крым зарегистрировано обращением по факту совершения в отношении него административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате рассмотрения его обращения, 16 октября 2017 года прокурором Шмелёвым Д.Н. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В своих требованиях истец указывает, что его обращение рассматривалось в течение 27 дней, что является нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Тонин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании старший прокурор прокуратуры Республики Крым Корчагина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

20 сентября 2017 года прокуратурой Раздольненского района было зарегистрировано обращение Тонина С.А. по факту нарушения директором МБОУ "Ботаническая средняя общеобразовательная школа" Шевченко Э.Ю. Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N149-ФЗ), в связи с чем, истец просил привлечь Шевченко Э.Ю. к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своём обращении заявитель указал, что он обратился с заявлением в МБОУ ""Ботаническая средняя общеобразовательная школа", в котором просил сообщить сумму бюджетных средств, выделенных Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым на функционирование школы на 2017 год.

Из полученного ответа следовало, что по вопросу суммы бюджетных средств, выделенных общеобразовательному учреждению Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым, предоставить информацию не представляется возможным, поскольку не указано наименование статьи расходов, а также указано, что прямого финансирования из Министерства общеобразовательного учреждения не имеет, данный ответ, по мнению Тонина С.А. является нарушением действующего законодательства.

По факту обращения Тонина С.А. прокуратурой Раздольненского района принято решение о проведении проверки от 20 сентября 2017 года, целью проверки являлось исполнение требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), Федерального закона N 149-ФЗ.

По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, о котором было сообщено заявителю.

Статьёй 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на её территории законов.

В силу статьи 27 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 10 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 названной статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Нарушение прав истца обжалуемыми действием (бездействием) ответчика не установлено, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение Тонина С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и с соблюдением сроков его рассмотрения, до заявителя доведена информация о результатах проверки и даны ответы по существу поставленных вопросов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А-В.Юсупова

Судьи Н.А.Терентьева

О.В. Хожаинова