Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-1389/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И,

судей Павловского Е.Г,

Мостовенко Н.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 28.11.2017 г. по делу N2а-2893/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому совету, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, об оспаривании решения Симферопольского городского совета и постановления Администрации города Симферополя.

Заслушав доклад судьи Кураповой З.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сейдаметов И.С. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением об отмене решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Шабурову В.В. права на разработку проекта землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0,0888 га и постановления Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче земельного участка, кадастровый N в собственность ФИО2 в порядке завершения оформления прав.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.11.2017 г. по делу N2а-2893/2017 прекращено производство по административному иску Сейдаметова И.С. к Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому совету, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, об оспаривании решения Симферопольского городского совета и постановления Администрации города Симферополя.

Не согласившись с указанным определением, Сейдаметов И.С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2018 г. Сейдаметов И.С. и его представитель Джураев А.М. доводы жалобы поддержали. Представитель Администрации города Симферополя Дружкова О.А, ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании 12.02.2018г. просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так, административное исковое заявление Сейдаметов И.С. мотивирует тем, что в 2000 году ему, как представителю репрессированных народов, был отведен земельный участок для строительства жилого дома по "адрес" и на отведенном участке им было возведено строение, был заключен соответствующий договор и проведена питьевая вода. В связи с принятием Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", согласно ч. 5 ст. 22 которого, лица, создавшие самовольные постройки, обязаны подать по 1 января 2018 года заявление о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями настоящей статьи либо своими силами или за счет своих средств обеспечить снос самовольных построек, Сейдаметов И.С. начал поиск пакета документов о передаче ему указанного земельного участка, в результате чего ему стало известно об обжалуемых решении Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО2 права на разработку проекта землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0,0888 га и постановлении Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче земельного участка, кадастровый N, в собственность ФИО2 в порядке завершения оформления прав.

На основании данных решений, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 74). Кроме того, 18.10.2017 г. ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 204-206) и согласно передаточному акту от 18.10.2017 г. данный земельный участок был передан ФИО3, обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены, расчет произведен полностью (т. 1 л.д. 207).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что исковые требования Сейдаметова И.С. вытекают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сводятся к оспариванию права собственности на земельный участок, который распоряжением органа государственной власти передан в собственность иному лицу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно заявленным административным исковым требованиям, Сейдаметов И.С. считает, что обжалуемыми решениями нарушено его право на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также фактически оспаривает зарегистрированное на основании данных решений право ФИО2 на земельный участок, полагая, что при вынесении обжалуемых решений были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в данном случае ответчиком по иску Сейдаметова И.С. является не орган, вынесший обжалуемое решение, а правообладатель земельного участка, поскольку в данном случае затрагиваются его права на земельный участок.

Изложенное выше свидетельствует о том, что возникший спор является спором о праве и подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Вместе с тем, как обоснованно указал Сейдаметов И.С, с учетом положений ч. 1 ст. 127 КАС РФ, ст. 133 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. N28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, суд, в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

При этом, в данном случае, учитывая исключительную подсудность, установленную ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются по месту нахождения этих объектов (земельный участок по "адрес"), возможность рассмотрения данного дела Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым исключена.

Принимая во внимание изложенное выше, обжалуемое определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.11.2017 г. по делу N2а-2893/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.11.2017 г. по делу N2а-2893/2017 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Е.Г. Павловский

подпись Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"