Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 марта 2013 г. N 70/04-2013 О признании жалобы ООО "Креон" (ул. Крыгина, 51 а, г. Владивосток, 690065) за действия единой комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мазута (извещение N 0320100009013000005) необоснованной

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 19 марта 20132 г. N 70/04-2013

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии настоящего решения допущена опечатка. Дату "от 19 марта 20132 г." следует читать как "от 19 марта 2013 г."

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: - Абросимов Д.Е. - заместитель;

Члены комиссии:

Ни А.В. - начальник отдела контроля размещения заказов,

Шурыгин Ф.Ф. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов, при участии:

от заказчика, единой комиссии: Зибарев Е.Н. - представитель по доверенности, член единой комиссии;

от заявителя: уведомленные надлежащим образом представители не прибыли,

от участника размещения заказа: Гетлинг И.Г. - директор ООО "Примсервис",

установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Креон" (ул. Крыгина, 51 а, г. Владивосток, 690065) на действия единой комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мазута (извещение N 0320100009013000005) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как признала заявку ООО "Примсервис" соответствующей требованиям документации об аукционе, при том, что в составе второй части заявки на участие в аукционе данный участник размещения заказа не представил надлежащее решение об одобрении совершения крупной сделки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика и единой комиссии, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона.

В Информационной карте документации об аукционе установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать первая и вторая части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией га основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Примсервис" признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Частью 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о завершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения данной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно второй части заявки ООО "Примсервис", последнее состоит из одного участника - Гетлинга И.Г., который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Тем самым вторая часть заявки ООО "Примсервис" соответствует требованиям документации об аукционе.

Следовательно, единая комиссия, приняв решение о соответствии заявки ООО "Примсервис" требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Заказчик в документации об аукционе установил требование о том, что в первой части заявки на участие в аукционе должен быть указан гарантийный срок эксплуатации товаров, предлагаемых к поставке.

Представление указанных сведений не предусмотрено частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Тем самым, заказчик, установив в документации об аукционе требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и установив требование о представлении сведений, не предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ и части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Согласно документации об аукционе потребностям заказчика соответствует мазут топочный любой марки, не выше третьего вида по содержанию серы, малозольный с температурой застывания не выше двадцати градусов по Цельсию, соответствующий ГОСТ 10585-99. При этом участником размещения заказа может быть предложен мазут флотский, при условии, что по своим физико-химическим показателям такой мазут не уступает топочному мазуту.

Вместе с тем, по запросу участника размещения заказа заказчик дал разъяснения положений документации об аукционе о том, что заказчику необходим мазут топочный М-100 не выше третьего вида по содержанию серы, малозольный с температурой застывания не выше двадцати градусов по Цельсию, соответствующий ГОСТ 10585-99.

Тем самым, заказчик, допустил нарушение части 5 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ, т.к. разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме изменяет ее суть.

В соответствии с пунктом 6.1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6.1 части 4 статьи 41.6" имеется в виду "пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6"

Частью 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ установлено, что в документации об аукционе указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены пота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

К документации об аукционе в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта приложены коммерческие предложения на поставку топочного мазута М-100.

Согласно представленным заказчиком документам, последним был направлен запрос коммерческим организациям о цене топочного мазута М-100 без указания характеристик и вида данного мазута.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, допустил нарушение пунктом 6.1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6.1 части 4 статьи 41.6" имеется в виду "пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6"

Указанный пункт в Законе отсутствует

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Креон" (ул. Крыгина, 51 а, г. Владивосток, 690065) за действия единой комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мазута (извещение N 0320100009013000005) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение:

- пункта 6.1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, т.к. документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6.1 части 4 статьи 41.6" имеется в виду "пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6"

- части 5 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ, т.к. данное заказчиком разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме изменяет ее суть;

- пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, т.к. заказчик установил требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ;

- части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, т.к. заказчик в документации об установил требование о предоставлении сведений, не предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений допущенных при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Председатель Комиссии:

Д.Е. Абросимов

Члены комиссии:

А.В. Ни Ф.Ф. Шурыгин