Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 18 марта 2013 г. N 67/04-2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Д.Е. Абросимов - заместитель руководителя;
Члены комиссии:
Е.В. Межевая - специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
Ф.Ф. Шурыгин - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Росмед ДВ",
в присутствии:
от Заявителя: ООО "Росмед ДВ" - представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя;
от Заказчика и котировочной комиссии: Н.В. Сергеева - представитель по доверенности,
установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Росмед ДВ" (ул. Краснореченская, 118, оф. 308, г. Хабаровск, 680045) (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (далее - Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на поставку расходного материала для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" на 2013 год (извещение N 0320200004213000031) (далее - Запрос котировок).
По мнению Заявителя, Котировочная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как необоснованно отказала в допуске ООО "Росмед ДВ" к участию в Запросе котировок.
Заявитель не согласен с решением Котировочной комиссии и считает, что ООО "Росмед ДВ" соблюдены все требования к подаче котировочной заявки согласно пункту 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ.
Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
22.02.2013 Заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении Запроса котировок.
В извещении о проведении Запроса котировок указана дата и время окончания подачи котировочных заявок: 15 часов 00 минут 05.03.2013 года и адрес электронной почты: pkod.zakupki@mail.ru.
Согласно пункту 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Заявитель в установленный срок подал котировочную заявку по электронному адресу, указанному в извещении о проведении Запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.03.2013 года N 0320200004213000031-П указано, что котировочной заявке ООО "Росмед ДВ" отказано в допуске к участию в Запросе котировок. Котировочная заявка отклонена на основании пункта 3 статьи 47, пункта 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ, в связи с отсутствием файла электронно-цифровой подписи.
Представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении котировочной заявки ООО "Росмед ДВ" членами Котировочной комиссии было установлено, что в заявка подписана электронной цифровой подписью, вместе с тем, состояние сертификата показало, что электронно-цифровая подпись является недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 главы 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе.
При подаче котировочной заявки ООО "Росмед ДВ" вышеуказанные условия не были соблюдены, а именно файл сертификата ключа подписи представлен не был, в связи с чем, проверить подлинность электронного цифрового сертификата на сайте www.gosuslugi.ru не представлялось возможным.
Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев котировочную заявку ООО "Росмед ДВ" на электронной почте заказчика (pkod.zakupki@mail.ru) установила, что сертификат содержит недействительную подпись.
Таким образом, Котировочная комиссия, приняв решение об отклонении котировочной заявки ООО "Росмед ДВ", не допустила нарушение требований Закона N 94-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
Признать жалобу ООО "Росмед ДВ" (ул. Краснореченская, 118, оф. 308, г. Хабаровск, 680045) на действия Котировочной комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" при проведении запроса котировок на поставку расходного материала для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" на 2013 год (извещение N 0320200004213000031) необоснованной.
Председатель Комиссии: |
Д.Е. Абросимов |
Члены комиссии: |
Е.В. Межевая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 марта 2013 г. N 67/04-2013
Текст решения официально опубликован не был