Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Круглова В.Г,

при секретаре

Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шишкиной Т.Е. к ПАО "Восточный Экспресс банк" о признании недействительными условий договора, признании суммы процентов за пользование кредитом необоснованно завышенной,

по апелляционной жалобе

Шишкиной Т.Е. на решение

Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 декабря 2017 г, которым постановлено: Исковые требования Шишкиной Т.Е. к ПАО "Восточный Экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г, ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями и материалами дела, выслушав пояснения

Шишкиной Т.Е, ее представителя Дорофеевой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Т.Е. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным условия кредитного договора N... от 02.09.2017 г. о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, признании суммы процентов за пользование кредитом согласно информационному листу по погашению кредита и иных платежей необоснованно завышенными.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику за оформлением кредита, при оформлении документов истцу навязали услуги по страхованию. Кредитный менеджер пояснил, что без оформления договора страхования получение кредита невозможно. Истец подала заявку на 150 000 руб, сумма по договору страхования составила 32 400 руб. Ей пояснили, что в течение 5 месяцев будет производиться списание денежных средств для выплаты по договору страхования в сумме 8 012 руб, в то время как проценты за пользование кредитом будет накапливаться. Действия кредитной организации по возложению дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе страхования является нарушением. Ставка процентов за пользование кредитом составляет 33 %, исходя из этого, общая сумма процентов за 36 месяцев составляет 76 312, 5 руб. В связи с этим, сумму процентов за пользование кредитом 100 698 руб. согласно информационному листу по погашению кредита и иных платежей считает необоснованно завышенной.

В ходе судебного разбирательства истец, уточняя исковые требования, просила признать недействительным условие кредитного договора N... от 02.09.2017 г. о взыскании комиссии в сумме 32 400 руб. за присоединение к программе страхования; признать сумму процентов 100 698 руб. за пользование кредитом согласно информационному листу по погашению кредита и иных платежей необоснованно завышенной.

В судебном заседании Шишкина Т.Е. и ее представитель по устной доверенности Субанов С.Е. уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что услуга за присоединение к Программе страхования была навязана сотрудником Банка. Истец является постоянным клиентом Банка, нуждалась в деньгах, поэтому вынуждена была заключить договор на предложенных условиях. При заключении договора истцу не представлен полис страхования, не ознакомили с лицензией, не предложили на выбор страховые компании.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") по доверенности Дамбиева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзывах, представленных суду, с иском не согласилась. Мотивировала тем, что истец направила в суд заявление на получение кредита, с условиями кредитного договора была ознакомлена. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание с банка неосновательного обогащения. Истец была застрахована по её волеизъявлению и включена в список застрахованных, оплата за страхование произведена банком в страховую компанию, в свою очередь истец просила банк предоставить рассрочку платежа по страхованию. Истцом самостоятельно выбран вариант кредитования с условием о страховании, навязывания услуги по страхованию не усматривается.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шишкина Т.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд не выяснил значение информационного письма, не провел достаточный анализ доказательств, из материалов дела следует о навязывании договора страхования при заключении договора кредитования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишкина Т.Е. и ее представитель Дорофевва Т.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 02.09.2017 г. между сторонами заключен Договор кредитования N... (далее по тексту - Договор кредитования) с лимитом кредитования 250 000 руб. со ставкой 23,80 % годовых - за проведение безналичных операций, со ставкой 33 % годовых - за проведение наличных операций. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Размер минимального обязательного платежа - 8012 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом из п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст.934 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в день заключения Договора истец выразила согласие на дополнительные услуги, а именно, на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", указав при этом, что уведомлена о том, что страхование путем участия в Программе страхования осуществляется по ее желанию и выбору, не является условием для получения кредита.

В тот же день истцом подписано заявление на присоединение к Программе

страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года, в котором истец выразила

согласие быть застрахованной в ЗАО "СК "Резерв" сроком на 36 месяцев, просила

Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N... от 01.04.2017 г, обязалась оплатить услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 32 400 руб, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 900 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение всего периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев, не позднее платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа составит 7 912 руб, последний платеж - 753 руб. При этом истец уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

Как видно из содержания самого Договора кредитования, данный Договор не содержит каких-либо условий обязательного заключения договора страхования, оплаты страховой премии и платы за оказание консультационных услуг, напротив согласно п.10 Договора кредитования у Заемщика отсутствует обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению.

Доказательств, подтверждающих навязывание услуги по заключению договора страхования, завышение тарифов по договору страхования не представлено, предусмотренные законом основания для признания данного договора страхования недействительным, взыскания с ответчика суммы оплаты страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Из текста кредитного договора, а также заявления на страхование не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика.

Доказательств того, что страхование заемщика носило вынужденный характер, а его нежелание страховать жизнь и здоровье могло повлечь отказ в заключения кредитного договора, не представлено.

В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования истец имел возможность воздержаться от заключения Договора страхования. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая информация, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с ответчиком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, перечисление страховой премии.

Кроме того, даже если согласиться с доводами истца о том, что ей не была предоставлена необходимая информация для правильного выбора услуги, данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для признания договора недействительным в целом или в части.

Непредоставление информации, в соответствии со ст.12 Закона "О защите прав потребителей", влечет иные правовые последствия, о применении которых истец не заявлял.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительными условий договора о признании суммы процентов за пользование кредитом завышенной, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд обоснованно исходил из того, что размер процентов, был согласован сторонами при заключении договора на основании принципа о свободе договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, проверив законность принятого судом решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда или его изменения, поскольку решение суда постановлено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: