Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Круглова В.Г, Гимадеевой О.Л,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйконова Николая к Хужинову Виктору Васильевичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, признании недействительными протокола аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, постановления МО "Закаменский район", результатов межевания земельного участка

по апелляционной жалобе истца Зуйконова Николая на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 09.11.2017г, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения истца, его представителей, представителя третьего лица Бурдуковской Е.И, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Зуйконов Н. просил признать отсутствующим право собственности Хужинова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 1 в части установленной площади и границ земельного участка; признать недействительным протокол о результатах открытого аукциона N 3 от 31.07.2014г. по продаже земельного участка в части установленной площади и границ земельного участка.

Также истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 1 площадью "... ". кв.м, расположенного по адресу: "... ", в части установленной площади и границ земельного участка, заключенный 13.08.2014г.; признать недействительным постановление МО "Закаменский район" от 13.02.2014г. N 220; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 1

Иск мотивирован тем, что Зуйконов Н. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... ", кадастровый номер 2.

Данным участком истец пользовался с момента его предоставления, с середины 1990-х годов.

31.07.2014г. состоялся аукцион по продаже земельного участка, победителем которого был признан Хужинов В.В. 13.08.2014г. с последним был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: "... ", площадью "... " кв.м.; категория земель - "... "

Выяснилось, что земельный участок Хужинова В.В. и земельный участок истца налагаются друг на друга, вследствие чего кадастровый инженер не имеет возможности подготовить межевой план на земельный участок истца.

Ответчик без учета землеустроительного дела, содержащего описание границ земельного участка Зуйконова Н, осуществил незаконные действия по межеванию, установлению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1, тем самым захватив площадь участка истца.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ "Комитет по экономическому развитию" Администрации МО "Закаменский район".

В судебном заседании представитель истца Жаргалова М.Ч. иск поддержала.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хужинова Л.И. иск не признала.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Зуйконов Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на ранее приведенные в иске доводы.

В апелляционной инстанции истец Зуйконов Н, его представители Жаргалова М.Ч, Шагдурова Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Бурдуковская Е.И. полагала, что решение постановлено законно. Пояснила, что по сведениям их Управления границы земельного участка истца не определены, у них нет сведений по отправным точкам его участка. Поэтому утверждение о наложении участков истца и ответчика безосновательно.

Ответчик, остальные третьи лица в суд не явились (ответчик просил рассмотреть дело без его участия).

Проверив материалы дела, выслушав названных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Закаменского района Республики Бурятия N 129 от 26.04.1995г. Зуйконову Н. был передан в собственность земельный участок площадью "... " га, в том числе под пашню - "... " га, под сенокос - "... " га, под пастбища - "... " га, для работы крестьянского хозяйства " "... "".

03.10.2014г. Зуйконову Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации на земельный участок, категория земель: "... ", площадь "... " кв.м. адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "... "; кадастровый номер 2 (также имеется свидетельство о регистрации права на земельный участок - под пастбище; кадастровый номер 3).

Границы земельных участков, предоставленных истцу, в соответствии с законом, не определены.

Также из документов видно, что 09.01.2014г. МКУ "Комитет по экономическому развитию" МО "Закаменский район" выдало Хужинову В.В. акт выбора земельного участка под сенокос, местоположение: "... ", который соответствует нормам.

13.02.2014г. администрация МО "Закаменский район" вынесла постановление N 220, которым постановлено сформировать и обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "... ", и было постановлено утвердить схему расположения земельного участка общей площадью "... " кв.м.

31.07.2014г. администрацией МО "Закаменский район" были подведены итоги участия в открытом аукционе по продаже земельных участков. В том числе победителем был признан Хужинов В.В, предложивший более высокую цену по лоту N 1. По названному лоту на торги был выставлен земельный участок под сенокос с кадастровым номером 1, местоположение: "... ". Границы земельного участка установлены материалами межевания и внесены в перечень учтенных земельных участков.

13.08.2014г. между МО "Закаменский район" (продавцом) и Хужиновым В.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому последним был приобретен земельный участок с кадастровым номером 1, местоположение: "... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сенокос, площадь "... " кв.м.

13.11.2014г. на данный участок Хужинову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, районный суд посчитал, что иск Зуйконова Н. не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что с решением суда можно согласиться.

Как видно по делу, границы земельного участка, предоставленного истцу под сенокос, в соответствии с действующим законодательством, не установлены. Т.к. местоположение участка истца не определено, следовательно, не имеется оснований утверждать, что земельный участок ответчика налагается на участок Зуйконова Н. Во всяком случае, из материалов настоящего дела такого однозначного вывода сделать не представляется возможным.

Из материалов инвентаризации, содержащихся в деле, нельзя понять, что номер контура 310 (как пояснила адвокат Жаргалова М.Ч, это участок истца), относится к участку с кадастровым номером 2, и что он имеет наложение с участком ответчика Хужинова В.В.

По словам представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия, в Управлении отсутствуют сведения об отправных точках земельного участка с кадастровым номером 2. Не исключено, что данный участок может располагаться в другом месте "... ".

При таких обстоятельствах право собственности Хужинова В.В. на земельный участок, который в установленном законом порядке отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет, признано отсутствующим быть не может. Чтобы использовать данный способ защиты, истцу необходимо было доказать, что у него имеется право собственности на земельный участок в тех же границах, что и у ответчика. Между тем, таковых доказательств, как уже было сказано, суду не представлено.

Также несостоятельно утверждение, что ответчик должен был согласовать границы своего участка с Зуйконовым Н, т.к. такое согласие требовалось, согласно Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", только от смежного землепользователя. Однако документально не подтверждено, что истец является смежным с ответчиком землепользователем. Само по себе фактическое пользование истцом спорным участком не означает, что именно в таких границах участок был ему выделен в 1995г.

Т.к. исковые требования были основаны исключительно на наложении земельных участков истца и ответчика, что не было доказано, то по этому основанию не могут быть признаны недействительными оспариваемые Зуйконовым Н. акты администрации района от 13.02.2014г, результаты аукциона и договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2014г, заключенный с Хужиновым В.В. (иные основания, изложенные адвокатом Жаргаловой М.Ч, во внимание принять нельзя, т.к. она не была наделена полномочиями на изменение основания иска (л.д.152-153)).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: