Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Круглова В.Г,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденова В.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании незаконным решения, оформленного протоколом N... года и распоряжения N... г. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Молчановой Н.А,

на

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 г,

которым постановлено: - Признать незаконным решение Управления Росгвардии по Республике Бурятия, оформленного протоколом от... и распоряжение Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия от... о предоставлении Цыденову В.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из 5 человек - в части установления размера выплаты в 3379793, 83 руб. исходя из площади жилого помещения в 58, 2 кв.м.

Признать за Цыденовым В.А. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения в размере 90 кв.м.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав представителей ответчика по доверенности Сысоева А.Н, Шерхунаеву Т.В, представителя истца Савинову О.Н, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыденов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец состоит в должности командира батальона полиции "... " в соответствии с приказом ФГКУ УВО МВД по РБ, состоит на учете по предоставлению единовременной выплаты. Распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия от... утверждено решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по РБ, оформленное протоколом от "... " в соответствии с которым ему предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на семью из 5-ти человек в размере 3 379 793,83 руб. исходя из площади жилого помещения в 58,2 кв.м. Он не согласен с размером выплаты, поскольку при определении ее размера было учтено имеющееся в собственности его жены и детей жилое помещение, которое не подлежало учету, поскольку является аварийным.

В судебное заседание истец Цыденов В. А. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя.

Представитель истца Савинова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ Молчанова Н.В. иск не признала. Полагала, что истец пропустил трехмесячный срок для оспаривания состоявшегося решения, исчисляемый со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Оспариваемое решение и распоряжение утверждены и зарегистрированы 01.08.2017 года. Соответственно, установленный срок обращения истек 01.11.2017 года. Согласно сведениям указанным на сайте Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Цыденовым В.А. подано исковое заявление 13.11.2017 года. То есть считает, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании этого просит в удовлетворении иска отказать.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Сысоев А.Н, Шерхунаева Т.В, настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным; представитель истца Савинова О.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Истец Цыденов В.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ), пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку его обеспеченность жилым помещением составляет менее нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В части 5 статьи 4 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил определен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты уполномоченным органом с приведением соответствующей формулы, которая в числе прочих параметров содержит такой, как сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Согласно пункту 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из изложенного следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, подлежит зачету.

Материалами дела установлено, что жена и двое детей истца являются собственниками долей (по 1/3 каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: г. "... " Жилой дом, в котором находится указанная квартира, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 31.01.2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу. То обстоятельство, что семья истца не обеспечена иным жильем, ответчиком не отрицается.

В связи с принятием межведомственной комиссией указанного заключения протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Бурятия" от 7 мая 2015 г. внесены изменения в учетное дело Цыденова по норме предоставления жилого помещения на каждого члена семьи, установлена потребность в жилое площади - 90 кв.м. (5 членов семьи на 18 кв.м. на каждого члена семьи).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принадлежащее членам семьи истца жилое помещение не подлежит учету при расчете единовременной социальной выплаты, так как жилой дом, в котором находится жилое помещение, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригоден для проживания.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как решение суда о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты исходя из площади жилого помещения 90 кв.м. основано на вышеуказанных положениях законодательства.

Доводы ответчика о том, что правом на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ не обладают сотрудники, которые являются собственниками помещений не отвечающих установленных для жилых помещений требованиям, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе, поскольку приведенная ответчиком норма закона подобного указания не содержит, а предусматривает право на получение единовременной социальной выплаты для лиц, проживающих в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям, без конкретизации основания, на котором возникло право для проживания в таком помещении.

Доводы жалобы о праве собственников жилого помещения, признанного аварийным, претендовать на обеспечение жильем в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ и доводы о возможном двойном обеспечении семьи истца жильем за счет бюджетных средств, судебная коллегия также отклоняет, поскольку какого-либо ограничения по приведенному основанию в реализации права на получение единовременной социальной выплаты Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ не содержит.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы о процессуальном нарушении в связи с нерассмотрением дела по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку возникший спор, связанный с реализацией истцом социальных прав, не подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, правомерно рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим, судом были правильно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой права, поскольку в данном случае подлежал применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда постановлено при полном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.Ч.Гончикова

В.Г.Круглов