Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2018 г. по делу N 33-963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Круглова В.Г, Мирзаевой И.И.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдынеева Е.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Дамшаева А.А, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Эрдынеева Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрдынеев Е.Б, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования в отношении него по двум составам преступлений, а именно по ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 290 УК РФ, по вынесены постановления о прекращении уголовного преследования. Кроме того, в связи с неправомерными действиями сотрудников СУ СК РФ по РБ истцу пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, поэтому просит взыскать убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Бурятия, Следственное Управление Следственного Комитета РФ по РБ.

В судебное заседание истец Эрдынеев Е.Б, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца Ринчино Б.В. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ Бородина А.С. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РБ Люкшин B.C. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Дамшаев А.А. просит отменить решения суда. Указывает, что взысканная сумма в размере 200000 руб. является завышенной, несоответствующей принципам разумности и справедливости. Кроме того, полагает судом не учтено то, что истец находился под стражей 4,5 месяца, он являлся должностным лицом ОМВД, обвинялся в совершении коррупционных преступлений по нескольким составам.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородина А.С. ставит вопрос об изменении решения суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, полагая ее завышенной. Отмечает, что при определении размера компенсации судом не правильно оценена степень глубины нравственных страданий истца, срок нахождения под стражей составил лишь 4,5 месяца, не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья за время содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Дамшаев А.А. жалобу поддержал.

Прокурор Астраханцева Е.П. апелляционное представление поддержала, полагала, что решение суда подлежит изменению.

Истец Эрдынеев Е.Б. и его представитель Ринчино Б.В. возражали против апелляционных жалобы и представления. Пояснили, что Президиумом Верховного суда Республики Бурятия от 18.01.2018 года приговор Заиграевского районного суда РБ от 06.04.2016г. отменен.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2011 года в отношении Эрдынеева Е.Б. постановлением и.о. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

22 мая 2011 года названное уголовное дело было объединено с уголовным делом, возбужденным ранее в отношении другого лица Б. в одно производство.

04 июня 2011 года в отношении Эрдынеева Е.Б. постановлением и.о. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 290 УК РФ.

04 июня 2011 года вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство.

05 июня 2011 года постановлением и.о. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ Эрдынееву Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

05 июня 2011 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Эрдынеева Е.Б. в рамках возбужденных в отношении него уголовных дел по ч.1 ст. 286 УК РФ и по п. "г" ч.4 ст. 290

УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца - до 04 августа 2011 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2011 года срок содержания под стражей продлен до 29 августа 2011 года включительно.

Постановлением Советского районного суда т. Улан-Удэ от 25 августа 2011 года срок содержания под стражей продлен до 29 октября 2011 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011 года мера пресечения в отношении Эрдынеева Е.Б. в виде заключения под стражу изменена на денежный залог в размере 500 000 руб.

Постановлением от 13 февраля 2012 года и.о. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ Эрдынееву Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 286

УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 290 УК РФ.

Постановлением от 21 марта 2012 года и.о. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ Эрдынееву Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286

УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Постановлением от 11 июля 2013 года следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ Эрдынееву Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 285

УК РФ, п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ. п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ. п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ, п. "а", "б" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Из указанного Постановления следует, что действия Эрдынеева, выразившиеся в незаконном получении в филиале " "... "" ГУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита и воспроизводство лесов и ведение государственного реестра", документов, подтверждающих законность, происхождения лесопродукции, были переквалифицированы следователем с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 285 УК РФ. Иные составы преступлений, указанные в данном Постановлении, к предмету спора отношения не имеют.

26 мая 2014 года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ уголовное преследование в отношении обвиняемого Эрдынеева Е.Б. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

27 мая 2014 года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ о привлечении в качестве обвиняемого вышеуказанные действия Эрдынеева Е.Б. (по получению взятки от Б. в виде денежных средств на сумму 15 000 руб. и в виде автомашины "Тойота Камри" на общую сумму 500 000 руб.), которые были квалифицированы первоначально по п. "г" ч.4 ст. 290 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК РФ.

15 октября 2014 года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК PФ по РБ о частичном прекращении уголовного преследования уголовное преследование Эрдынеева Е.Б. в части предъявленного ему 27 мая 2014 года обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Эрдынеева Е.Б. по ч.1 ст. 290 УК РФ (ранее по п. "г" ч.4 ст. 290 УК РФ) и по ч.1 ст. 285 УК РФ (ранее по ч.1 ст. 286 УК РФ) было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, следовательно, истец в силу закона на основании п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Судом также было установлено, что по другим деяниям, не относящимся к предмету спора, и уголовное дело по которым было возбуждено ранее указанных уголовных дел, Эрдынеев Е.Б. приговором Заиграевского районного суда РБ от 06 апреля 2016 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст. 286 УК РФ, назначено уголовное наказание.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "... ", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Принимая решение о компенсации морального вреда, ввиду нарушения прав истца, связанного с незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции полагал возможным взыскать денежную компенсацию в пользу Эрдынеева Е.Б. в размере 200000 рублей.

Проанализировав доводы апелляционных жалобы, представления, согласно которым сумма компенсации определенная судом завышена, учитывая факт доказанности нарушения конституционных прав и свобод истца, судебная коллегия усматривает основания для уменьшения суммы компенсации.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера компенсации морального вреда необходимо также учитывать длительность и условия содержания под стражей.

С учетом установленного факта незаконного привлечения Эрдынеева Е.Б. к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной меры пресечения, периода нахождения истца под стражей, длительности уголовного преследования, фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает правильным снизить размер взысканной компенсации морального вреда до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения районного суда в части взыскиваемого размера компенсации морального вреда. Оснований для отмены решения суда, как об этом ставится в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2017 года изменить.

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Эрдынеева Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии: