Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-31/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Разуваева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 23 мая 2017 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 23 мая 2017 г. Разуваев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 тыс. руб.

Данное постановление не было обжаловано и опротестовано в установленном порядке до его вступления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Разуваев А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней материалов приводит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов административного дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что 08 мая 2016 г. в 15 часов во время действия особого противопожарного режима Разуваев А.Ю. находился в квартале 42, выделе 5 Татауровского участкового лесничества Прибайкальского лесничества без разрешительных документов на пребывание в лесах и проведение в них определенных видов работ.

Постановлением... от 29 августа 2016 г, вынесенным заместителем начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству ФИО1, Разуваев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В связи с неуплатой указанного административного штрафа 28 апреля 2017 г. главным специалистом-экспертом, заместителем старшего государственного лесного инспектора ФИО2 в отношении Разуваева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-3).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 10 мая 2017 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Разуваева А.Ю. назначено на 23 мая 2017 г. в 09 часов 45 минут.

23 мая 2017 г. мировой судья судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, рассмотрел административное дело и признал Разуваева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 тыс. руб, при этом сделав вывод о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Однако постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения административного дела Разуваев А.Ю. извещался путем направления соответствующего уведомления по месту жительства, которое датировано 13 мая 2017 г. (л.д.20).

Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, имеющемуся в материалах дела, и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (... ), почтовое отправление с указанным извещением было возвращено по истечении срока хранения и получено отправителем 26 мая 2017 г, то есть после рассмотрения дела, состоявшегося 23 мая 2017 г.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что на дату рассмотрения дела каких-либо сведений о получении (неполучении) извещения лицом, привлекаемым к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Разуваева А.Ю. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Разуваев А.Ю. не извещался.

Кроме того, из приложенного к жалобе ответа УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП "Почта России" от 29 сентября 2017 г. следует, что судебное заказное письмо N... от 13 мая 2017 г. поступило в отделение почтовой связи 15 мая 2017 г, доставлялось по адресу в тот же день и 18 мая 2017 г, однако вручить судебное извещение адресату не удалось в связи с тем, что почтальон не смогла попасть в подъезд дома, в котором проживает Разуваев А.Ю.

В настоящей жалобе в числе иных доводов Разуваев А.Ю. заявляет о нарушении права на судебную защиту при рассмотрении административного дела мировым судьей, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, поскольку оно рассмотрено без участия Разуваева А.Ю. при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Постановление... от 29 августа 2016 г. заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству ФИО1 которым Разуваев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб, вступило в законную силу 21 февраля 2017 г. после принятия Верховным Судом Республики Бурятия решения об оставлении без изменения решения районного суда, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменений, а жалоба Разуваева А.Ю. - без удовлетворения, поэтому штраф подлежал уплате в предусмотренный законом 60-дневный срок не позднее 22 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах установленный административным законодательством трехмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует считать истекшим 23 июля 2017 г.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения во внимание приняты быть не могут, поскольку из приложенной к жалобе в обоснование данного довода информации об арестах ПАО "... " следует, что 3 апреля 2017 г. со счета Разуваева А.Ю. были списаны денежные средства в размере 1500 руб. в рамках исполнительного производства N... от 29 марта 2017 г, однако данные сведения не являются безусловным подтверждением того, что таким образом произведена оплата штрафа согласно вышеуказанному постановлению должностного лица от 29 августа 2016 г, а иных доказательств своевременности уплаты штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 23 мая 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 23 мая 2017 г. в отношении Разуваева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова