Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2018 г. по делу N 4А-65/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Балданова С.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 07 ноября 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 февраля 2018 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 07 ноября 2017 г. Балданов С.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 14 октября 2017 г. в 21 час 25 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по...

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 февраля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Балданова С.Ц. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Балданов С.Ц. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 г. в 21 час 25 минут Балданов С.Ц. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по...

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом... об административном правонарушении (л.д.4);

протоколом... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.65);

актом "... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Балданова С.Ц. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,58 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7);

протоколом "... " задержания транспортного средства (л.д.8).

Действия Балданова С.Ц. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Балдановым С.Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после его подписания Балдановым С.Ц. и понятыми были внесены исправления в части показаний измерительного прибора, во внимание приняты быть не могут.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние опьянения и бумажного носителя с показаниями прибора, в результате исследования у Балданова С.Ц. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем в графе акта "результат освидетельствования" указано об установлении состояния алкогольного опьянения.

Балданов С.Ц. был ознакомлен с содержанием данного акта освидетельствования и на месте совершения административного правонарушения не оспаривал результаты освидетельствования, факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении Балданов С.Ц. указал, что он "ехал домой", не приводя при этом какие-либо возражения против вменения в вину административного правонарушения.

Внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения, касающиеся количественных результатов освидетельствования Балданова С.Ц, удостоверены подписью инспектора, составившего указанный протокол. Сведения о концентрации этилового спирта в выдыхаемом Балдановым С.Ц. воздухе также подтверждаются бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным правонарушителем.

Довод о том, что имеющаяся на бумажном носителе с показаниями измерительного прибора подпись Балданову С.Ц. не принадлежит, является несостоятельным, поскольку объективных оснований сомневаться в том, что указанный бумажный чек был подписан данным лицом, не имеется. Более того, при составлении и подписании процессуальных документов присутствовали понятые ФИО1 и ФИО2, которые ни по процедуре освидетельствования, ни по содержанию документов каких-либо замечаний не сделали.

Утверждение о том, что Балданову С.Ц. была выдана только копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. В соответствующих графах процессуальных документов, составленных в отношении Балданова С.Ц, имеются его подписи о получении им копий документов.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правомерному выводу о совершении Балдановым С.Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 07 ноября 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 февраля 2018 г. в отношении Балданова С.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Балданова С.Ц. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова