Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 апреля 2013 г. N 114/04-2013 О признании жалобы ООО "Краском" на действия заказчика - Краевого государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Чугуевского района" при проведении запроса котировок на оказание услуг, связанных с проживанием граждан, направленных органом службы занятости в другую местность для подготовки, переподготовки, повышения квалификации по специальности матрос частично обоснованной

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 19 апреля 2013 г. N 114/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии Вялых С.В. - руководитель;

Члены комиссии:

Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;

Межевая Е.В. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО "Краском" (ул. Крыгина, 51 А, г. Владивосток, 690000),

в присутствии:

от заявителя: надлежащим образом уведомленный представитель заявителя не прибыл, уведомлен, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не поступало;

от Заказчика: Васенева М.Г. - представитель по доверенности,

установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Краском" (ул. Крыгина, 51 А, г. Владивосток, 690000) на действия заказчика - Краевого государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Чугуевского района" (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг, связанных с проживанием граждан, направленных органом службы занятости в другую местность для подготовки, переподготовки, повышения квалификации по специальности матрос (извещение N 03202000018130000019) (далее - запрос котировок).

В жалобе заявитель указывает, что Заказчик допустил нарушение требований ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), т.к. форма котировочной заявки содержит сведения, не предусмотренные Законом N 94-ФЗ.

Также в жалобе указано, что Заказчик, по мнению заявителя, допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит требования и показатели, установленные на основании пункта 4 статьи 43 Закона N 94-ФЗ.

Представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение Закона N 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствуют.

Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Заказчика, участвующего в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Статьей 44 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, в том числе, согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Заказчик в форме котировочной заявки, заполняемой участником размещения заказа, установил требование о предоставлении участником размещения заказа сведений о месте оказания услуг (месте проживания), а также требование о предоставлении сметы расходов на проживание. Предоставление указанных сведений и документов, не предусмотрено статьей 44 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, Заказчик, установив в форме котировочной заявки требование о предоставлении участником размещения заказа документов и сведений, не предусмотренных статьей 44 Закона N 94-ФЗ, допустил нарушение требований статьи 44 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и объем оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что извещение о проведении запроса котировок содержит сведения, предусмотренные п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ, а именно, содержит следующие сведения: количество проживающих - 4 чел.; срок проживания - 30 ч/сут.; максимальная стоимость ч/сут. - 380 руб. Организация обязана: предоставить койко-место в жилом помещении, соответствующем требованиям к содержанию общежитий, жилых помещений; предоставить в личное пользование исправную мебель, инвентарь, оборудование в соответствии с установленными нормами. Пешеходная доступность от места обучения (не более 15-ти минут ходьбы), а именно: 15 минут ходьбы от ул. Кирова, 93.

При этом, Комиссия отмечает, что в п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 марта 2011 года N 23 "Об утверждении СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" содержатся требования к оснащению жилых комнат и вспомогательных помещений.

Следовательно, извещение о проведении запроса котировок содержит сведения, предусмотренные п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ, а именно, содержит требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам оказываемых услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки установила следующее.

Согласно п. 8 ст. 43 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 94-ФЗ для установления максимальной цены контракта источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты максимальной цены контракта.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование максимальной цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно извещению о проведении запроса котировок обоснование максимальной цены контракта представлено в Приложении в Сопроводительной документации.

В приложении отсутствует обоснование максимальной цены контракта в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ, а именно, не указаны и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, запрос котировок не содержит обоснование максимальной цены контракта в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, Заказчик, не установив в извещении о проведении запроса котировок обоснование максимальной цены контракта, предусмотренное п. 8 статьи 43 Закона N 94-ФЗ, допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ.

Согласно п. 3 статьи 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Извещение о проведении запроса котировок содержит требование о том, что котировочная заявка принимается только в письменной форме, заявки в форме электронного документа не принимаются, что противоречит требованиям п. 3 ст. 43 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, Заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование о возможности подачи участниками размещения заказа котировочной заявки только в письменной форме, и, не установив требование о возможности подачи котировочной заявки в форме электронного документа, допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Краском" (ул. Крыгина, 51 А, г. Владивосток, 690000) на действия заказчика - Краевого государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Чугуевского района" при проведении запроса котировок на оказание услуг, связанных с проживанием граждан, направленных органом службы занятости в другую местность для подготовки, переподготовки, повышения квалификации по специальности матрос (извещение N 03202000018130000019) частично обоснованной, так как нарушение Заказчиком п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что Заказчик допустил нарушение требований статьи 44 Закона N 94-ФЗ, так как установил в форме котировочной заявки требование о предоставлении участниками размещения заказа сведений и документов, не предусмотренных данной статьей Закона N 94-ФЗ.

3. Признать по результатам проведения внеплановой проверки, что Заказчик допустил нарушение требований части 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит требования и показатели, установленные на основании пунктов 3 и 8 статьи 43 Закона N 94-ФЗ.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении запроса котировок.

Председатель Комиссии

С.В. Вялых

Члены комиссии

М.Г. Малкова Е.В. Межевая