Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 марта 2018 г. по делу N 33-152/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А.

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Годаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой К.Э, представителя Сюкиевой Р.Х, на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Геца В.Н, Боковой А.Д. к Сюкиевой Р.Х, Васильеву С.П, Бакшудаеву П.В, Сюкиеву А.Х. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав судью-докладчика Джульчигиновой В.К, возражение истцов Геца В.Н, Боковой А.Д, заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Гец В.Н. обратился в суд с иском к Сюкиевой Р.Х, Васильеву С.П, Бакшудаеву П.В, Сюкиеву А.Х. о запрете незаконно пользоваться квартирой, ее освобождении.

В обоснование иска указал, что он с семьей проживает по договору социального найма N 1131 от 24 сентября 2009 года по адресу: г. Элиста, ул.ХХХ. Ответчики Сюкиева Р.Х, ее сыновья Сюкиев А.Х, Бакшудаев П.В, сожитель Васильев С.П. в договоре не указаны, не имеют права проживать в этом доме. Во время похорон отца Боковой А.Д. У.А.Д, умершего ХХ 2016 года, они самовольно вселились, заняли кухню и одну из комнат, заявив, что будут проживать в квартире N 2 (несуществующей) вместо Б.В.В, сына Сюкиевой Р.Х. На две незаконно занятые комнаты ответчики установили свой замок. Своими действиями они нарушают его законные права, его жены Боковой А.Д. и детей Гец В.В, Г.З.В. на проживание в данном доме. Ответчики приводят гостей, шумят, сквернословят, устроили свалку мусора на территории двора, в подсобном помещении, из-за чего происходят скандалы и ссоры, доходящие до драк. Просил запретить ответчикам незаконно пользоваться жилым помещением и немедленно освободить квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец Гец В.Н. уточнил требования, в качестве соистца указал Бокову А.Д, просил выселить ответчиков как неприобретших право пользования жилым помещением, устранить нарушение их жилищных прав.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Бокова А.Д.

Дополняя исковые требования, Бокова А.Д. указала, что ответчики имеют задолженность по квартплате, за два года незаконного проживания более 20 постановлений полиции за административные правонарушения. Нагло пользуются их душем, сломав замок. Набирают воду ночами. На входной двери двора сняли замок. Садовые деревья обчищают, занимаются вредительством. На их замечания угрожают, кидаются драться. Истцы другого жилья не имеют, а ответчики имеют в двух-трех местах по республике, также два земельных участка.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гец В.В.

В судебном заседании истцы Гец В.Н, Бокова А.Д. исковые требования поддержали.

Ответчик Сюкиев А.Х, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия уточненного искового заявления ему вручена, в суд не явился в связи с отбыванием реального наказания в виде лишения свободы в ХХХ.

Ответчики Сюкиева Р.Х, Васильев С.П, Бакшудаев П.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Сюкиевой Р.Х. - Павлова К.Э. иск не признала и пояснила, что ответчики фактически не проживают в жилом помещении, не нарушают жилищных прав истцов. Сюкиева Р.Х, в связи с временным отсутствием сына Б.В.В. с семьей, зарегистрированных по данному адресу, присматривает за их вещами в комнате N 1. Ее доверитель с сыном Бакшудаевым П.В. арендуют жилое помещение в селе ХХХ. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2017 года в аналогичном иске Геца В.Н, Боковой А.Д. к Сюкиевой Р.Х, Бакшудаеву П.В, Сюкиеву А.Х, С.Б.Х. отказано. В настоящем деле к участию привлечен Васильев С.П. и не привлечен С.Б.Х. Основной наниматель по типовому договору социального найма от 24 сентября 2009 года N 1131 У.Д.К. умер ХХ 2016 года, а новый типовой договор социального найма стороны не заключили, потому истцы не обладают правом предъявления иска о выселении ответчиков, такое право принадлежит собственнику муниципального жилищного фонда. В договоре найма жилого помещения Сюкиева Р.Х. не указана, доводы истцов о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением несостоятельны. Члены семьи Б.В.В, зарегистрированные по данному адресу, в качестве третьих лиц к участию в деле не привлечены. Сюкиев Р.Х. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Васильев С.П. зарегистрирован в пос. ХХ Х района, фактически проживает и работает в пос. ХХ Х района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Элисты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гец В.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 года исковые требования Геца В.Н, Боковой А.Д. удовлетворены частично. Сюкиева Р.Х, Васильев С.П, Бакшудаева П.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ХХ, как не приобретшие право пользования жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения. В иске к Сюкиеву А.Х. отказано. С Сюкиевой Р.Х, Васильева С.П, Бакшудаева П.В. в пользу Боковой А.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого, всего 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Сюкиевой Р.Х. - Павлова К.Э. просит отменить решение суда в отношении ее доверителя и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, приведенные ею в суде первой инстанции, и указала, что истцы не сформулировали свои требования к Сюкиевой Р.Х, выразились ли нарушения их жилищных прав путем захвата ею комнат N 3 и N 4. Жилое помещение имеет раздельные входы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года за членами семьи Б.В.В. признано право пользования комнатами N 1 и N 2, за семьей истцов - комнатами N 3 и N 4. К участию в деле суд первой инстанции не привлёк в качестве третьих лиц Б.В.В, Б.Г.О, Б.М.О, Геца В.В. и Г.З.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Бокова А.Д, Гец В.Н, возражая против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики Васильев С.П, Бакшудаев П.В, Сюкиева Р.Х, ее представитель Павлова К.Э, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Сюкиев А.Х, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ХХ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Элисты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гец В.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Прокурор Имкенова Д.А. полагала, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, просила решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав возражения истцов Боковой А.Д, Геца В.Н, заключение прокурора Имкеновой Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исследовал, представленные судом, пенсионное дело Сюкиевой Р.Х. N ХХ, гражданское дело N ХХ по иску Б.Г.О, действующей в своих интересах и в интересах Б.Ан.В, Б.Ал.В, Б.М.О, к Боковой А.Д, Гецу В.Н, Г.З.В, Гецу В.В, Управлению по земельным и имущественным отношениями Администрации г. Элиста о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 06 апреля 2016 года N 32; уголовное дело N ХХ по обвинению Сюкиева А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ХХ УК РФ, материал N ХХХ по представлению начальника филиала по Лаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осужденному Сюкиеву А.Х. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2016 года; уголовное дело N ХХ по обвинению Бакшудаева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ХХ УК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Геца В.Н. и Боковой А.Д. частично, суд исходил из того, что ответчики Сюкиева Р.Х, Васильев С.П, Бакшудаев П.В. незаконно проживают в жилом помещении по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. ХХ, вселились в это жилое помещение без письменного согласия сонанимателей жилого помещения, в том числе Геца В.Н. и Боковой А.Д, чем нарушают их жилищные права. Ответчик Сюкиев А.Х. в указанном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчики Сюкиева Р.Х, Васильев С.П, Бакшудаев П.В. правом пользования помещениями жилого дома не обладают, это право не приобрели. Они нарушают неприкосновенность жилища истцов, проникают и проживают в жилище, во двор жилого дома против их воли. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2016 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, установлен факт проживания Сюкиевой Р.Х. в данном жилом помещении. Согласно исследованным доказательствам ответчики Сюкиева Р.Х, Бакшудаев П.В. и Васильев М.П. постоянно проживают по указанному адресу, а не по месту регистрации.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических данных по делу и соответствует требованиям закона. Решение суда в отношении Бакшудаева П.В, Васильева М.П, Сюкиева А.Х. сторонами не оспаривается, основания для выхода за пределы доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наймодателем жилого помещения, общей площадью 77,42 кв.м, состоящего из 4-х комнат, расположенного по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста, ул. Клыкова, 102, является Администрация г.Элиста.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года N ХХ нанимателем указанного жилого помещения являлся У.Д.К, умерший ХХ 2016 года, с которым были вселены члены его семьи Гец В.Н, Бокова А.Д, Гец В.В, Г.З.В, Б.В.Н, умерший в ХХ 2010 года, Б.В.В, Б.Г.О, Б.Ан.В, Б.Ал.В, Б.М.О.

Следовательно, ответчик Сюкиева Р.Х. нанимателем указанного жилого помещения не является, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ХХ, факт непроживания по данному месту регистрации не оспаривала.

Истцы Гец В.Н, Бокова А.Д. согласие на вселение Сюкиевой Р.Х. в жилое помещение по адресу: г. Элиста, ХХ, не давали.

При таких данных следует согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что Сюкиева Р.Х. правом пользования помещениями жилого дома ХХ г.Элиста не обладает, такое право ею не приобретено.

Проживание Сюкиевой Р.Х. с сыном Бакшудаевым П.В. и Васильевым С.П. в указанном жилом помещении подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Б.Э.М, участкового уполномоченного полиции, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, которым установлен факт ее проживания по данному адресу.

Следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Сюкиева Р.Х. вселилась в вышеуказанное жилое помещение без согласия наймодателя и сонанимателей, чем нарушила права проживающих в нем истцов.

Учитывая изложенное, не заслуживает внимания довод жалобы о том, что истцы не сформулировали свои требования к Сюкиевой Р.Х, а именно, выразились ли нарушения их жилищных прав путем захвата ею комнат N 3 и N 4.

Ссылка в жалобе на то, что Сюкиева Р.Х. присматривает за сохранностью имущества Б.Г.О. по указанному адресу, апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыки от 14 декабря 2017 года на семью истцов возложена обязанность не чинить препятствия семье Б.В.В, Б.Г.О. в пользовании комнатой N 2 в данном доме, несостоятельна, поскольку не опровергает установленного судом факта ее незаконного проживания в указанном жилом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истцов к Сюкиевой Р.Х. о выселении из указанного жилого помещения, как не приобретшей право пользования этим жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильно принятого судебного постановления, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: Т.А. Шовгурова

Судьи: Б.Д. Дорджиев

В.К. Джульчигинова