Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2018 г. по делу N 33-176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н.И. к Горяеву Д.В, Бестаевой С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчиков Горяева Д.В, Бестаевой С.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В, объяснения представителя истца Рябовой Н.И. - Орла Н.В, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте Манджиевой И.С, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - помощника прокурора Республики Калмыкия - Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Рябова Н.И. обратилась в суд с иском к Горяеву Д.В, Бестаевой С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного с Горяевым Д.В. договора купли-продажи от 15 мая 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, "... ". В указанной квартире зарегистрированы и проживают Горяев Д.В. и Бестаева С.М, которое по условиям вышеназванного договора в срок до 15 июля 2017 г. должны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Однако в установленный договором срок ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, ключи от квартиры не передали.

Считая, что проживание ответчиков в спорной квартире создает ей препятствия в осуществлении полномочий, как собственника, просила суд признать Горяева Д.В, "... ", Бестаеву С.М, "... ", утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "... "; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; снять их с регистрационного учета по месту жительства, взыскать неосновательное обогащение в размере 30415 руб, компенсацию морального вреда - 50000 руб, расходы на оплату услуг оценщика - 5000 руб.

В судебное заседание истец Рябова Н.И, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Орел Н.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бестаева С.М. исковые требования не признала.

Ответчик Горяев Д.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Нидеева Э.В, давая заключение, просила суд исковые требования Рябовой Н.И. удовлетворить.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2017 года исковые требования Рябовой Н.И. удовлетворены частично.

Горяев Д.В, "... ", Бестаева С.М, "... ", признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, "... ".

Постановлено выселить Горяева Д.В, Бестаеву С.М. из указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с Горяева Д.В, Бестаевой С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Горяев Д.В, Бестаева С.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неисполнение истцом, как покупателем, обязательств по договору купли-продажи. Указывает, что Рябова Н.И. взяла в долг у Бестаевой С.М. денежные средства в сумме 107200 руб, которые до настоящего времени не вернула, ответчики намерены освободить квартиру только после возврата долга.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено, указанное жилое помещение в установленный договором купли-продажи срок не освобождено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику

принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2017 г. между Горяевым Д.В. (продавец) в лице его представителя Бестаевой С.М. и Рябовой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

По условиям договора купли-продажи указанное жилое помещение приобретено Рябовой Н.И. на счет средств субсидии, предоставленной на приобретение жилья из республиканского бюджета, в размере 907200 руб.

Согласно платежному поручению N "... " от 25 мая 2017 г. Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия денежные средства в указанном размере перечислены на счет ответчика Горяева Д.В, что ответчиками не оспаривалось.

22 мая 2017 г. Рябова Н.И. зарегистрировала свое право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заключив договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения, Горяев Д.В. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из содержания приведенных норм, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 15 мая 2017 г. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Горяев Д.В. и Бестаева С.М, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 5 названного договора купли-продажи ответчики должны были до 15 июля 2017 г. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Однако в установленный договором срок ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, данных о том, что они (ответчики) относятся к категориям лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчиков Горяева Д.В. и Бестаевой С.М. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника Рябовой Н.И.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Рябовой Н.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения подлежит оставлению без изменения.

Ссылка в жалобе на наличие у Рябовой Н.И. долговых обязательств перед Бестаевой С.М. не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения по настоящему делу.

Так, в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и договора купли-продажи от 15 мая 2017 г. право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, основания для их дальнейшего пользования спорным жилым помещением не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова

Копия верна. судья А.В. Андреева