Определение Оренбургского областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 21-99/2018

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., ознакомившись с жалобой от имени Мотронюк Валентины Юрьевны, действующей в интересах Колесникова Александра Петровича, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 09 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Колесникова Александра Петровича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 09 ноября 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2018 года, (должность) федерального казенного учреждения (название) Колесников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

От имени Мотронюк В.Ю, действующей в интересах Колесникова А.П. на основании доверенности, поступила жалоба на судебное решение.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Порядок подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены гл. 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года на официальный сайт Оренбургского областного суда поступила жалоба от имени Мотронюк В.Ю, действующей в интересах Колесникова А.П. на основании доверенности, на постановление должностного лица от 09 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 24 января 2018 года. Между тем при указанном способе подачи жалобы идентифицировать подавшее ее лицо не представляется возможным. В суд первой и второй инстанций жалоба на бумажном носителе представлена не была.

КоАП РФ не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. По правилам КоАП РФ жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом жалобы от имени Мотронюк В.Ю, действующей в интересах Колесникова А.П. отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Оставление без рассмотрения жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу от имени Мотронюк Валентины Юрьевны, действующей в интересах Колесникова Александра Петровича, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 09 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Колесникова Александра Петровича оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Колесникова Александра Петровича возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина