Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1184/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К,

судей Судак О.Н, Султанова Р.А,

с участием прокурора Христич Т.В,

при секретаре Михалевой В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой А.Р. к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области о возмещении убытков, встречному иску администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области к Исхаковой А.Р. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Исхаковой А.Р. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2017 года,

установила:

Исхакова А.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, ссылаясь в его обоснование на то, что (дата) между ними был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу (адрес). В зимний период времени проживать с малолетним ребенком в предоставленном помещении она не имела возможности из-за низкой температуры, промерзания стен, холодных сквозняков из плотно закрытых окон, образования на стенах жилых комнат плесени. Наличие указанных недостатков в квартире подтверждается заключением эксперта от (дата) по другому гражданскому делу, что свидетельствует о предоставлении ей помещения, непригодного для постоянного проживания. В 2014, 2015,2016, 2017 годах в период с октября по май месяцы она с малолетним ребёнком была вынуждена снимать жильё у З, оплачивая за найм жилья по 5000 рублей в месяц, а всего 120 000 рублей. Поскольку служебная квартира отапливалась через отопительный электрический котел, ею оплачено за электроэнергию с октября 2014 года по апрель 2015 года - 19 888,56 руб, с октября 2015 года по апрель 2016 года - 16 766,49 руб, с октября 2016 года по апрель 2017 года - 15 416,97 руб, всего 52 072 рубля ресурсоснабжающей организации ОАО "Энергосбыт Плюс". Полагала, что расходы на найм другого жилого помещения и на отопление служебной квартиры в связи с предоставлением ей ответчиком жилого помещения, не пригодного для постоянного проживания, являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Просила суд взыскать с администрации МО Матвеевский район в свою пользу убытки в размере расходов на электроэнергию 52 072,02 рубля и расходов на найм жилого помещения в размере 120 000 рублей.

Администрация МО Матвеевский район возражала против первоначального иска и заявила встречный иск о признании договора найма служебного жилого помещения от (дата), заключенного между администрацией МО Матвеевский район и Исхаковой А.Р. недействительным, признании не приобретшей право пользования служебным жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что Исхакова А.Р. не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО Матвеевский район, в связи с чем служебное жилое помещение предоставлено без законных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании Исхакова А.Р. свои исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, просила применить срок исковой давности к требованию о признании договора найма служебного жилого помещения от (дата) недействительным.

Представитель администрации МО Матвеевский район Рапиева Э.Ф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2017 года в удовлетворении иска Исхаковой А.Р. о возмещении убытков отказано, встречный иск удовлетворен в части выселения и снятия с регистрационного учета Исхаковой А.Р. из квартиры по адресу: (адрес), в остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Исхакова А.Р. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении её иска к администрации МО Матвеевский район о взыскании убытков и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильную оценку установленных по делу обстоятельств.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Исхаковой А.Р. в части отказа в удовлетворении её иска о взыскании убытков, судебная коллегия проверяет законность судебного акта только в части разрешения первоначального иска.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора и представителя ответчика на жалобу, выслушав заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В. по существу спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между администрацией МО Матвеевский район и Исхаковой А.Р. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Исхаковой А.Р. на время её трудовых отношений с ФБУЗ "Матвеевская районная больница" передана во владение и пользование из муниципального специализированного жилищного фонда квартира, расположенная по (адрес), имеющая статус служебного жилья.

Постановлением N 660-п от 19.09.2017 года отменено постановление администрации МО Матвеевский район Оренбургской области N-п от (дата), которым спорное жилое помещение предоставлено истцу.

В материалы дела представлены сведения об оплате истцом электроэнергии с 2014-2017гг. в служебном жилом помещении и три договора найма другого жилого помещения, заключенные в значимый период между истцом и собственником квартиры З.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления и согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Положением о порядке формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N244 от 11.11.2014 года в редакции, действующей на момент заключения договора найма с Исхаковой А.Р. (дата), не предусмотрено предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Матвеевский район работникам ФБУЗ "Матвеевская районная больница".

Согласно пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Удовлетворяя в части встречные исковые требования администрации МО Матвеевский район Оренбургской области о выселении Исхаковой А.Р, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора найма служебного жилого помещения, заключенного с нарушением жилищного закона и положения о порядке предоставления специализированного жилого помещения в МО Матвеевский район Оренбургской области, применил последствия такого нарушения в виде выселения ответчика.

Решение в этой части не оспаривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Исхаковой А.Р. в той части, что судом признан действительным заключенный с ней договор найма служебного жилого помещения от (дата), судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности решения в оспариваемой части.

Разрешая первоначальные требования и отказывая в удовлетворении иска Исхаковой А.Р. о взыскании убытков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии права истца на обеспечение её служебным жилым помещением МО Матвеевский район Оренбургской области, а соответственно обязанности у муниципального образования предоставить такое помещение истцу, законных оснований для возложения обязанности возместить какие-либо убытки, связанные с недостатками служебного жилого помещения, на орган местного самоуправления не имеется.

Суд правильно указал, что согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ требовать возмещения причинённых ему убытков имеет лицо, право которого нарушено, но доказательств нарушения прав Исхаковой А.Р. действиями администрации МО Матвеевский район Оренбургской области истцом в суд не было представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, оценка которых позволяла бы квалифицировать понесенные ею расходы на оплату электроэнергии в фактически используемом для проживания служебном помещении и расходы на наем другого жилого помещения, как убытки ( заключение специалиста о невозможности использования для проживания служебной квартиры вследствие неустранимых строительных недостатков).

При таких обстоятельствах с решением суда в оспариваемой части следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы содержат указание на наличие экспертного заключения в другом гражданском деле по спору, в котором Исхакова А.Р. не участвовала, об устранении застройщиком недостатков служебного жилого помещения, однако в настоящем деле какое-либо заключение эксперта или специалиста о непригодности для проживания квартиры истцом не представлено, предметом оценки суда первой инстанции не являлось, в связи с чем основанием к отмене решения суда указанные апеллянтом обстоятельства не являются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, однако правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхаковой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: