Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2012 г. N 33-5463 О признании недействующим пункта 1.1 Порядка организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов, утвержденного постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 24 июня 2009 года N 192

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда
от 21 июня 2012 г. N 33-5463

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хорольского района о признании недействующим пункта 1.1 Порядка организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов, утвержденного постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 24 июня 2009 года N 192, а также о возложении обязанности,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Хорольского района Саранцевой О.В. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2012 года, которым требования заявления прокурора оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав заключение прокурора Карасевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

24 июня 2009 года постановлением администрации Хорольского муниципального района N 192 утвержден "Порядок организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов" (далее - Порядок).

Указанное постановление было официально опубликовано в печатном издании - газете "Рассвет" 27 июня 2009 года.

Прокурор Хорольского района обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, в котором указал, что пункт 1.1 Порядка противоречит положениям действующего федерального законодательства об антикоррупционной экспертизе в части определения понятия "антикоррупционная экспертиза". Кроме того, Порядок не предусматривает проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов институтами гражданского общества и гражданами. В связи с этим, прокурор просил суд признать пункт 1.1 Порядка недействующим, а также обязать администрацию Хорольского муниципального района Приморского края внести дополнения в Порядок, регламентирующие проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов институтами гражданского общества и гражданами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хорольского района Саранцева О.В. требования заявления поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Хорольского муниципального района Полякова С.Ф. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2012 года заявление прокурора Хорольского района оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласился участвовавший в деле старший помощник прокурора Хорольского района Саранцева О.В., в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и вынесения по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятия "антикоррупционная экспертиза", в то же время, пункт 1.1 Порядка соответствует положениям статьи 4 Закона Приморского края от 10 марта 2009 года N 387-КЗ "О противодействии коррупции в Приморском крае", постановления Губернатора Приморского края от 20 мая 2009 года N 140-па, приказам Федерального казначейства и Федерального дорожного агентства от 1 декабря 2010 года N 20-н и от 22 декабря 2010 года N 94 соответственно. Кроме того, суд указал в решении, что принятие порядка проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, считая их ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Пункт 1.1 Порядка определяет, что под антикоррупционной экспертизой нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов понимается экспертиза (анализ) нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер (далее - правовые акты и их проекты), в целях выявления или предотвращения включения в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Таким образом, данный пункт Порядка фактически определил исчерпывающий перечень правовых актов и их проектов, подлежащих антикоррупционной экспертизе, указав, что соответствующей экспертизе подлежат только те из них, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливают правовой статус организаций или имеют межведомственный характер.

В то же время, действующее федеральное законодательство подобных ограничений для проведения антикоррупционной экспертизы не содержит.

Так, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Федеральный закон от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ) относит к числу основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) обязательность проведения соответствующей экспертизы всех проектов нормативных правовых актов.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов проводится в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения, при этом, под коррупциогенными факторами понимаются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Такие положения (коррупциогенные факторы) могут содержаться как в правовых актах и их проектах, перечисленных в пункте 1.1 Порядка, так и в иных нормативных правовых актах и их проектах, разрабатываемых и принимаемых главой Хорольского муниципального района, администрацией Хорольского муниципального района.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку Порядок был принят ранее Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ, учитывая, что Федеральный закон от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ был опубликован в "Собрании законодательства РФ" 20 июля 2009 года N 29 и вступил в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (статья 6 Федерального закона от 14 июля 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"), судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 253 ГПК РФ считает необходимым признать пункт 1.1. Порядка противоречащим закону и недействующим с момента вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 5-ФЗ следует читать как "от 14 июня 1994 года"

Вывод суда первой инстанции о том, что принятие порядка проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов не относится к компетенции органов местного самоуправления, противоречит положениям части 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ и части 2 статьи 4 Закона Приморского края от 10 марта 2009 года N 387-КЗ "О противодействии коррупции в Приморском крае".

Вместе с тем, в указанной части требований, прокурор Хорольского района просил суд обязать администрацию Хорольского муниципального района внести соответствующие дополнения в Порядок, тогда как суд не вправе возлагать на органы местного самоуправления обязанность внести в нормативный правовой акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего данный нормативный правовой акт (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

При указанных обстоятельствах, требования заявления прокурора района в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать пункт 1.1 Порядка организации и проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов главы Хорольского муниципального района, администрации Хорольского муниципального района и их проектов, утвержденного постановлением администрации Хорольского муниципального района от 24 июня 2009 года N 192, противоречащим закону и недействующим с 31 июля 2009 года, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Председательствующий

Судьи