Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 22-109/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2018 г. по делу N 22-109/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Скуратовой В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" МартыноваА.К., осужденного Лунева А.С., защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 25января 2018 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части 23511 рядовой

Лунев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления осужденного Лунева А.С. и защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Мартынова А.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Согласно приговору, Лунев 29 июля 2017 г. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство действиями наряда ДПС, остановивших транспортное средство, нанес "данные изъяты" ФИО 1 два удара кулаком в лицо, причинив последнему телесные повреждения, не расценивающиеся как причинение вреда здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Лунев, не оспаривая правильность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просит его изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий к нему со стороны последнего и тяжких последствий, нахождение на его иждивении беременной супруги и отца, проходящего реабилитацию после операции.

Кроме того, отрицательная служебная характеристика, на которую суд ошибочно сослался в приговоре, не соответствует действительности и опровергается приложенной к апелляционной жалобе характеристикой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора "данные изъяты" Ахрамешин А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Лунева является законным, обоснованным и справедливым, а его апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность в условиях состязательного процесса, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Лунева в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4, ФИО 5, заключением эксперта, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также иными документами.

Данные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, с достаточной полнотой и правильностью изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Лунева, верно квалифицировал содеянное им по ч.1 ст. 318УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых и фактических оснований для изменения приговора в части назначенного Луневу наказания не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, о чем суд с приведением надлежащих мотивов указал в приговоре.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Суд обоснованно и мотивированно в соответствии с ч. 1.1 ст.63УКРФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Луневу, признал совершение им преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств содеянного Луневым, связанных с совершением им в состоянии алкогольного опьянения преступления против порядка управления, а также дерзкого характера его действий и отрицательной служебной характеристики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Приведенные автором апелляционной жалобы доводы о тяжелом материальном положении, состоянии здоровья осужденного и членов его семьи, а также представленные им непосредственно в суд апелляционной инстанции служебная характеристика и медицинские документы, не свидетельствуют о несправедливости назначенному Луневу наказания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вывод в приговоре о том, что Лунев по военной службе характеризуется отрицательно, подтверждается как служебной характеристикой, с содержанием которой осужденный при ее исследовании в суде первой инстанции согласился, так и с записями в его служебной карточке о наличие у осужденного ряда дисциплинарных взысканий.

При таких данных назначенное Луневу наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 января 2018 г. в отношении Лунева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий