Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-342/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33-342/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Ивченко М.Н,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2017 г, которым частично удовлетворен иск в интересах Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - стратегическое командование) к проходившему военную службу по призыву рядовому запаса Кажимову Руслану Данияровичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя стратегического командования - Исаенко Д.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

2 декабря 2014 г. Кажимов Р.Д, выполняя служебное задание, на принадлежащем стратегическому командованию автомобиле КамАЗ 53501, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, принадлежащем Кузнецову В.А.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2015 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г, со стратегического командования в пользу Кузнецова В.А. взыскано 192388 руб. 39 коп. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Представитель стратегического командования обратился в суд с иском о взыскании с Кажимова Р.Д. в порядке регресса выплаченных стратегическим командованием по решению суда денежных средств, в размере 192388 руб. 39 коп.

Гарнизонным военным судом иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу стратегического командования 4000 руб.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель стратегического командования просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что поскольку стратегическое командование возместило вред, причиненный Кузнецову В.А, то в силу ст. 1081 ГК РФ оно имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения. В связи с этим истец просил взыскать с Кажимова Р.Д. выплаченные стратегическим командованием денежные средства в порядке регресса. Суд, неверно определив предмет и основания иска, привлек ответчика к ограниченной материальной ответственности, применив положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Однако представитель считает, что в данном случае суду надлежало применить положения ГК РФ, в силу которых Кажимов Р.Д. в полном объеме должен возместить причиненный им ущерб.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 декабря 2014 г. Кажимов Р.Д, выполняя служебное задание, на принадлежащем стратегическому командованию автомобиле КамАЗ 53501, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащем Кузнецову В.А. автомобилем Дэу Нексия, которому в результате этого были причинены механические повреждения.

В последующем это послужило основанием для выплаты стратегическим командованием Кузнецову В.А. денежных средств, что свидетельствует о причинении Кажимовым Р.Д. истцу материального ущерба.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 указанного закона).

При этом в силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, подлежат привлечению к материальной ответственности на основании указанного закона, которым необходимо руководствоваться при разрешении данного дела.

Следовательно, применительно к данным правоотношениям Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" является специальным законом по отношению к ГК РФ и поэтому имеет приоритетное значение. В связи с этим, мнение подателя жалобы о необходимости применения по данному делу при разрешении спорных правоотношений положений ГК РФ, является необоснованным.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Таким образом, поскольку нарушение Кажимовым Р.Д. правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортного происшествие, не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба стратегическому командованию и характеризуется неосторожной формой вины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кажимов Р.Д. причинил ущерб по неосторожности, а поэтому в соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания, что на день увольнения его с военной службы составляет 4000 руб.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2017 г. по иску в интересах Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к Кажимову Руслану Данияровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи