Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-264/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-264/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Ивченко М.Н,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего войсковой части N рядового запаса Чагарова Тимура Мухтаровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Мартынова А.К, предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 18 апреля 2017 г. N 864 Чагаров Т.М. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в период с 3 по 8 апреля 2017 г. в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказами командира войсковой части N от 28 апреля 2017 г. N 44 (по личному составу) и от 29 мая 2017 г. N106 (по строевой части) Чагаров Т.М. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 30 июня 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными Чагаров Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными и обязать должностное лицо их отменить, восстановить его на военной службе, направить в Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сведения для обеспечения его денежным довольствием и иными выплатами, неполученными после необоснованного увольнения, а также предоставить ему основные отпуска за 2016 и 2017годы и взыскать в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Вобоснование автор жалобы указывает, что условия контракта о прохождении военной службы он не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, о своем увольнении в мае-июне 2017 года ничего не знал, поскольку до начала августа 2017 года находился на полигоне "Кузьминский", выполняя поставленные задачи, что подтверждается документами постановки и снятия его с котлового довольствия. При таких обстоятельствах, сделанный судом вывод о пропуске срока обращения в суд, является ошибочным, поскольку предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок необходимо исчислять с августа 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции исходил из того, что об этих приказах Чагарову Т.М. стало известно не позднее 1июля 2017 г, то есть со следующего дня после исключения из списков личного состава воинской части. Однако данный вывод является необоснованным.

Из заявления истца следует, что с приказами об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он не ознакомлен, о своем увольнении он узнал лишь в начале августа 2017 года. Утверждение Чагарова Т.М. о том, что ранее о данных приказах ему известно не было, в суде не опровергнуто. Доводы о том, что оспариваемые приказы доведены ему устно, объективного подтверждения в суде не нашли. В частности, допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель М.Д. показал, что приказы об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Чагарову Т.М доводились, однако когда именно пояснить не смог. В то же время он сообщил, что в июле 2017 года Чагаров Т.М. периодически прибывал на службу. Из показаний свидетеля Б.М. данных в суде первой инстанции, видно, что перед строем истцу был доведен только приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Когда Чагарову Т.М. объявлены приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он также не пояснил. Письменных доказательств осведомленности истца об этих приказах также не имеется, поскольку представленные в суд их копии не содержат росписей истца об ознакомлении с ними. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд не дал оценки доводам Чагарова Т.М. о нахождении его в июле 2017 года на полигоне.

Таким образом, в нарушение требований ст. 176 и п. 2 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение о пропуске истцом срока обращения в суд является необоснованным и незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию в судебном заседании неверного решения, которое в силу ч. 4 ст.310КАС РФ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, так как обжалуемое решение суда принято без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела относительно законности оспариваемых приказов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Чагарова Тимура Мухтаровича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи