Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-291/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-291/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Ивченко М.Н,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащей войсковой части N прапорщика Тимофеевой Елены Алексеевны о признании незаконными действий начальника 1отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных со снятием истца и ее сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Цурпалюка В.Р. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту ТимофееваЕ.А, имеющая общую продолжительность военной службы более 20 лет и достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, с сыном Тимофеевым Д.С, 2001 года рождения, со 2 марта 2015 г. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 8 августа 2017 г. N 51/сев и от 24 августа 2017 г. N 40/сев сын, а затем и она сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. Сын истца - Тимофеев Д.С. снят с учета, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью не менее "данные изъяты", принадлежащего матери истца - Хижняк З.Н, ввиду чего он имеет право пользования жилым помещением и обеспечен общей площадью выше учетной нормы, а Тимофеева Е.А - в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, так как в 2014 г. она добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения.

Тимофеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение начальника отдела управления жилищного обеспечения незаконным, обязать должностное лицо его отменить и восстановить ее с сыном на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что нормативно-правовыми актами не установлен запрет на предоставление увольняющимся с военной службы по возрасту военнослужащим жилья для постоянного проживания в связи с утратой права пользования жилым помещением, ранее ему не принадлежавшим. Автор жалобы указывает, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника. Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца сообщил, что в указанном жилом помещении проживают восемь человек, что свидетельствует об обеспеченности истца с сыном менее учетной нормы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖКРФ, одним из условий которой является обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что Тимофеева Е.А. и ее сын с января 2006 года вселены в качестве членов семьи собственника в принадлежащее матери истца - Хижняк З.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". Мать истца также проживает в указанной квартире, а всего в жилом помещении с 23 января 2017 г. зарегистрировано три человека (Хижняк З.Н, Тимофеев Д.С. и Тимофеев Е.С.). Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой от 26 июля 2017 г. Согласно свидетельству о праве собственности от 11ноября 2005 г. общая площадь указанной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, вселившись в принадлежащее матери истца жилое помещение, истец и ее сын применительно к жилищным правоотношениям стали членами семьи собственника этого жилого помещения - Хижняк З.Н. и приобрели с ней равные права пользования этим жильем.

В последующем, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24ноября 2016 г, вступившим в законную силу 29 декабря 2016 г, истец признана утратившей право пользования жилым помещением. При этом Тимофеева Е.А. требования Хижняк З.Н. признала, указав, что с декабря 2014 года в принадлежащем матери жилом помещении не живет. Этим же судебным решением собственнику жилого помещения отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего сына истца Тимофеева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не имеет возможности самостоятельного выбора места жительства. С регистрационного учета в квартире матери истец была снята лишь в январе 2017 года.

С учетом изложенного, учитывая добровольность вселения собственником в жилое помещение дочери (Тимофеевой Е.А.) и ее сына (Тимофеева Д.С.), наличия у них регистрации по указанному адресу, отсутствие каких-либо договорных отношений относительно условий и порядка проживания в нем, суд первой инстанции, вопреки доводу автора жалобы о проживании с декабря 2014 года на условиях поднайма в ином жилом помещении, пришел к правильному выводу о том, что истец и ее сын были вселены Хижняк З.Н. в качестве членов своей семьи.

При этом гарнизонный военный суд правильно указал в решении, что выраженное Тимофеевой Е.А. в районном суде согласие с требованием собственника о признании ее утратившей права пользования жилым помещением свидетельствует о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, поэтому в силу ст. 53 ЖК РФ она в течении пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Учетная норма в избранном истцом месте жительства - г. Москве, согласно ст.9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" составляет 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Учитывая, что Тимофеев Д.С. является членом семьи собственника жилого помещения, общей площадью не менее "данные изъяты", в котором проживают три человека, суд пришел к правильному выводу о законности действий должностного лица, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, заявленные в суде апелляционной инстанции доводы представителя истца о том, что в данной квартире фактически проживают восемь человек, не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не учитывались должностным лицом жилищного органа при принятии оспариваемого решения. Суду первой инстанции о наличии данных обстоятельств также не заявлено, а материалы дела содержат иные сведения.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Тимофеевой Елены Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи