Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-312/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-312/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 г, которым удовлетворены заявленные требования капитан-лейтенанта Ханунова Алексея Викторовича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС), связанных невыплатой подъемного пособия на членов семьи.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ханунов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника 91 ФЭС, связанные с отказом в выплате подъемного пособия на его супругу и дочь, и возложить обязанность на данное должностное лицо указанную выплату произвести.

Гарнизонным военным судом административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что поскольку члены семьи Ханунова А.В. по месту жительства в новом месте его военной службы не зарегистрировались, то оснований для выплаты им подъемного пособия не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что регистрация супруги и дочери истца по месту пребывания по новому месту его службы является достаточным основанием для выплаты им подъемного пособия.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном истолковании закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность производится выплата подъемного пособия в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Согласно пп. 137, 139 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N2700 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. N 391), подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего. Вслучае если для военнослужащих, обучающихся в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования со сроком обучения более одного года, военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории иностранных государств, предусмотрена регистрация не по месту жительства, а по месту пребывания, подъемное пособие на членов их семей, переехавших к месту обучения военнослужащих, выплачивается после регистрации по месту пребывания.

Подъемное пособие на членов семьи выплачивается по представлении справки кадрового (строевого) органа воинской части о составе семьи (с указанием числа, месяца, года рождения детей и лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, наименования населенного пункта, из которого прибыла семья, и даты регистрации по новому месту военной службы военнослужащего; сведения записываются на основании записи в паспорте с указанием его серии, номера, места и даты выдачи, а также на основании свидетельств о регистрации и других документов).

Таким образом, указанные правовые нормы связывают выплату подъемного пособия с регистрацией членов семьи военнослужащего по месту жительства при переезде их к новому месту военной службы военнослужащего. Возможность же выплаты данного пособия членам семьи военнослужащего после их регистрации по месту пребывания допускается лишь в определенных случаях, которых по данному делу не имеется.

Согласно материалам дела 5 апреля 2017 г. Ханунов А.В. прибыл из военного комиссариата г. Евпатории Республики Крым и зачислен в списки личного состава войсковой части N, дислоцированной в г. Севастополе,

8 апреля 2017 г. он принял дела и должность.

12 мая 2017 г. супруга истца и их ребенок зарегистрировались по месту пребывания в г. Севастополе по адресу: "адрес".

В сообщении от 23 октября 2017 г N 10409 начальник 91 ФЭС отказал в выплате подъемного пособия членам семьи истца на том основании, что ее выплата производится после регистрации последних по месту жительства в новом месте службы военнослужащего.

Поскольку в ФЭС не было представлено сведений о регистрации супруги и дочери Ханунова А.В. по месту жительства по новому месту его службы, оснований для удовлетворения его требований не имелось.

Учитывая изложенное, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 декабря

2017 г. по административному исковому заявлению Ханунова Алексея Викторовича отменить.

Принять по делу новое решение:

в удовлетворении административного искового заявления Ханунова Алексея Викторовича отказать.

Председательствующий

Судьи