Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-329/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-329/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара Краснодарского края - Романчук Н.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2017 года, которым удовлетворены заявленные требования подполковника запаса Дунаева Николая Юрьевича о признании незаконными действий военных комиссаров Краснодарского края и города Новороссийска, связанных с отказом в возмещении истцу в полном объеме расходов по перевозу личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Дунаев Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара города Новороссийска, связанные с невозмещением ему в полном объеме расходов по перевозу личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства из города Мурманска в город Новороссийск, и обязать это должностное лицо произвести оплату в размере понесенных им расходов, а именно 3076 рублей 95 копеек.

Решением гарнизонного военного суда требования Дунаева Н.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссара Краснодарского края просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование автор жалобы указывает, что истцу была произведена полная компенсация расходов по оплате работ и услуг, выполняемых в обязательном порядке на станциях отправления и назначения. При этом не подлежат оплате: раскредитование документов - 896 рублей 80 копеек, хранение контейнера на терминале - 217 рублей 12 копеек, организация и выполнение работ при прибытии контейнеров - 1368 рублей 80 копеек, оформление документов - 400 рублей, услуги за грузовые перевозки - 12 рублей 51 копейка, заполнение документов - 181 рубль 72 копейки, на общую сумму 3076 рублей 95 копеек. Эти расходы не входят в исчерпывающий перечень транспортных расходов по смете Министерства обороны Российской Федерации, определенный в пункте 97 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200 (далее - Руководство).

В жалобе обращается внимание на разъяснения врио начальника финансово-экономической службы Центрального управления военных сообщений Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2005 г. N 159/фс/952, в которых указано, что не подлежат возмещению расходы по уплате сборов, связанных с оказанием дополнительных услуг грузоотправителю (грузополучателю) по его просьбе (инициативе) на договорной основе. Исходя из этого заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозом личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" определение порядка возмещения этих расходов возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

Министр обороны Российской Федерации 8 июня 2000 года, издал приказ N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" и приказом от 6 июня 2001 года N 200 утвердил вышеназванное Руководство.

Согласно пунктам 66 и 68 Руководства перевозка личного имущества производится от прежнего места военной службы военнослужащего (места жительства семьи) до нового места военной службы военнослужащего (нового места жительства), при этом расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Приказом командира войсковой части N от 17 мая 2016 года N 97-ДД Дунаев Н.Ю, уволенный с военной службы, с 13 июня 2016 года исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Краснодарского края по г. Новороссийску.

На основании приказа командира войсковой части N от 18 мая 2016 года N 914 истцу выданы воинские перевозочные документы, в том числе, для перевозки личных вещей в одном двадцатитонном контейнере до станции Краснодар.

По делу установлено, что Дунаевым Н.Ю. понесены расходы по перевозке личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства на общую сумму 56078 рублей 52 копейки.

Из ответа военного комиссара города Новороссийска от 15 мая 2017 года следует, что Дунаеву Н.Ю. отказано в компенсации расходов на сумму 3076 рублей 95 копеек, а именно за оформление, заполнение, раскредитование документов, а также хранение контейнера, организацию и выполнение работ по прибытию контейнера.

Между тем в ответе заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 6 ноября 2015 года N 182/6/7961 на запрос руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" указан перечень услуг по перевозке личного имущества, оплата которых не подлежит возмещению.

В данном перечне отсутствуют оплаченные Дунаевым Н.Ю. услуги, в возмещении которых ему отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что без вышеуказанных услуг истцу невозможно было осуществить перевозку вещей, гарнизонный военный суд правомерно удовлетворил требований истца.

Довод жалобы о незаконности требования Дунаева Н.Ю. о выплате ему компенсации понесенных им расходов за оформление, заполнение, раскредитование документов, а также хранение контейнера, организацию и выполнение работ по прибытию контейнера основан на ошибочном толковании вышеуказанных правовых норм.

Вопреки доводу жалобы, разъяснения врио начальника финансово-экономической службы Центрального управления военных сообщений Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2005 г. N 159/фс/952 не противоречат выводам суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Дунаева Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссара Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи