Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4У-36/2018

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2018 г. по делу N 4У-36/2018

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю,

членов президиума: Каргина А.И, Михайлюка С.А, Волкова О.В, КостинаВ.А, при секретаре судебного заседания ЛазаревойЕ.О, с участием военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Коломийца С.А, защитника Кострюковой О.А. рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.С. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 г, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2014г, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Кузнецов В.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес", несудимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, к лишению свободы:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ г. на срок "данные изъяты" лет без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ г. на срок "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кузнецову В.С. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Опанасенко В.С, выступления защитника Кострюковой О.А, в обоснование кассационной жалобы, военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" КоломийцаС.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум окружного военного суда

установил:

по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 г. Кузнецов признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данные преступления совершены Кузнецовым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2014 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника Сикоева И.Б. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от12января 2015 г. в передаче кассационной жалобы защитника ДемченкоЮ.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от23апреля 2015 г. и 28сентября 2017 г. в передаче кассационных жалоб защитника и осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлениями заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 января и 2 марта 2018 г. отменены вышеуказанные постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, по кассационной жалобе осужденного возбуждено производство и она передана на рассмотрение президиума Северо-Кавказского окружного военного суда.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций, просит их изменить в виду существенного нарушения уголовного закона, снизив окончательное наказание до "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев лишения свободы.

В обоснование жалобы осужденный, приводя собственный анализ законодательства, указывает, что поскольку он осужден за совершение двух покушений на особо тяжкие преступления, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как это было сделано судом первой инстанции.

По мнению осужденного, судом первой инстанции были неправильно применены нормы общей части УК РФ, что ухудшило его положение, ввиду чего приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кузнецова в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными доказательствами и документами, приведенными в приговоре.

Вышеуказанные доказательства достаточно полно и правильно изложены, в соответствии с положениями ст. 80 УПК РФ объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Данные доказательства суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с другими материалами дела. Приговор суда в этом отношении является достаточно мотивированным, противоречий по выводам и нарушений требований ч. 3 ст. 240, 297 и 307-309 УПК РФ не содержит.

Таким образом, следует признать, что приговор суда первой инстанции в части осуждения Кузнецова за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере является законным и обоснованным.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Однако, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ) установлено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, вопреки указанным положениям уголовного закона, судом было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, что ухудшает положение осужденного, поскольку ч.2 ст. 69 УК РФ допускает возможность назначения по совокупности преступлений наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что является более мягким. В связи с этим, окончательное наказания Кузнецову подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

Данная ошибка не была устранена и судом второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

Допущенное судом при постановлении обвинительного приговора нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход уголовного дела, в данном случае является существенным и согласно ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ служит основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецова подлежат изменению в части назначения окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств президиум окружного военного суда полагает необходимым назначить окончательное наказание Кузнецову по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401 14 УПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2014 г. в отношении Кузнецов В.С. в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Кузнецов В.С. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.Ю. Птицын