Решение Тюменского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 21-73/2018

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Н.А.Г. "... " от 21 сентября 2017 года юридическое лицо - "... " (далее - "... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением "... " обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на статью 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывало, что при вынесении постановления должностным лицом не были установлены время для освоения земельного участка, а также обстоятельства, исключающие его использование. Считает, что у административного органа имелись основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку в результате не причинено существенного вреда общественным отношениям, каких-либо вредных последствий не наступило.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области "... " от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба "... " - без удовлетворения.

С данным решением не согласно "... " в лице защитника Ш.С.А, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом первой инстанции не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 26 июня 2017 года N 14-АД 17-5, согласно которой должностным лицом должно быть установлено время, необходимое для освоения земельного участка, а также наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Указывает, что судом не дана оценка доводам "... " о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, выразившихся в том, что в постановлении и протоколе отсутствуют необходимые сведения для определения срока неиспользования земельного участка, поскольку не указан период для его освоения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе "... ", материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника "... " Ш.С.А, настаивавшего на доводах жалобы, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области С.Е.В, С.Н.В, возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь - "... " правообладателем является "... ", право собственности зарегистрировано 18 апреля 2005 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 28 августа 2017 года проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, требований по использованию и охране земель в отношении "... ". В результате данной проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером "... " на момент обследования свободен от строений, и в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не используется для индивидуального жилищного строительства, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, о чем составлен акт.

По данному факту 31 августа 2017 года в отношении "... " составлен протокол об административном правонарушении.

Заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель 21 сентября 2017 года вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо - "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения "... " вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2017 года, актом осмотра земельного участка и фото-таблицей к нему "... " от 28 августа 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 августа 2017 года, другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения земельного законодательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности "... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации предоставленных "... " прав и выполнению возложенных на него обязанностей в сфере соблюдения земельного законодательства, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что "... ", владеющее на праве собственности земельным участком на протяжении длительного периода времени (более 12 лет), каких-либо мер к его использованию в соответствии с целевым назначением не принимало.

При этом ссылки заявителя жалобы на необходимость установления административным органом юридическому лицу времени для освоения земельного участка несостоятельны ввиду следующего.

Как следует из представленных "... " документов, им предпринимались попытки реализации названного земельного участка, а не его освоения. Доказательств того, что юридическое лицо осуществляло мероприятия по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, в том числе связанные с разработкой проектно-технической документации, получением разрешения на строительство, представленные материалы не содержат.

Указание заявителя на проводившиеся юридическим лицом в 2014 -2015 годах мероприятия по очистке участка от древесно-кустарниковой растительности голословны и также не свидетельствуют о намерении юридического лица осваивать земельный участок.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства, относящиеся к использованию "... " времени для освоения земельного участка, являлись предметом рассмотрения административного органа при привлечении юридического лица к административной ответственности.

Понятие "время, необходимое для освоения земельного участка" в действующем законодательстве отсутствует, является оценочной категорией.

Оценив доводы и доказательства, представленные юридическим лицом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и судья районного суда сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку юридическим лицом действия по освоению участка не осуществлялись.

Также не представлено в материалы дела доказательств отсутствия объективной невозможности использования "... " земельного участка по его целевому назначению.

При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях "... " административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом административного органа, не установлено.

Содержание протокола и постановления об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении "... " к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из смысла содержащихся в статье 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу допущено не было.

В целом доводы жалобы "... " не опровергают факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших квалифицировать совершенное "... " деяние как малозначительное, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют.

Административное наказание "... " назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с применением положений главы 4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу "... " - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина