Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-186/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В,

судей Бады-Сагаана А.В, Соскал О.М,

при секретаре Оюн С-С.С,

с участием прокурора Дажымба Б.Б. и переводчика Чакчиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Куулар Л.Х,, Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В, Самбуу Ч.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Куулар Л.Х, и общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Куулар Л.Х, Куулар О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В, Самбуу Ч.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее - ООО "Тувинская горнорудная компания"), указывая на то, что 13 апреля 2013 года на прилегающей территории Чаданского участка ООО "Тувинская горнорудная компания" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). При подготовке к буксировке автомобиля марки "MA3-5334" по причине неисправности тормозной системы произошел наезд автомобиля марки "KAMA3-43101" под управлением Сата А.Ч. на работников ООО "Тувинская горнорудная компания" Куулара B.C. и Ондара В.А. В результате ДТП Куулар В.С. скончался, Ондар В.А. получил телесные повреждения. Собственником указанных транспортных средств является ООО "Тувинская горнорудная компания". 13 апреля 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по которому Сат А.Ч. привлекался в качестве подозреваемого. 05 августа 2015 года уголовное дело прекращено в связи с изданием акта об амнистии. Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва 04 апреля 2017 года, с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу Куулар Л.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 64 262 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба; со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") в пользу Куулар Л.Х. взыскано в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу Куулар Л.Х. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 13 апреля 2013 года до 1 августа 2017 года 1 249 650,90 руб, взыскивать с ответчика в пользу Куулар Л.Х. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 25 325,03 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке пожизненно; взыскать с ответчика в пользу Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В. и Самбуу Ч.В. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому.

Решением суда иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В. и Самбуу Ч.В. в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб. каждому; взыскать с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу Куулар Л.Х. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 24 июля 2014 года по 24 июля 2017 года 372 522,60 руб.; взыскивать с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу Куулар Л.Х. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно 10 347,85 руб, начиная с 24 июля 2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Куулар Л.Х. с решением суда в части размера взысканных в возмещение вреда в связи со смертью кормильца сумм не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на то, что судом неправильно определен период, с которого подлежат взысканию выплаты в возмещение вреда, неверно рассчитан среднемесячный заработок Куулара В.С, не произведена индексация выплат в возмещение вреда за период со дня смерти Куулара В.С. и до дня вынесения судом решения; в решении суда отсутствует указание на то, что выплаты в возмещение вреда подлежат взысканию пожизненно.

ООО "Тувинская горнорудная компания" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства, способствовавшие наступлению несчастного случая, а именно - самовольный выезд за территорию Чаданского участка Куулара В.С, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в должностные обязанности которого не входило управление транспортными средствами. Кроме того, судом неверно определен размер среднемесячного заработка Куулара В.С.

В возражениях на апелляционные жалобы сторон прокурор, участвовавший в деле, просит в связи с необоснованностью доводов жалоб решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Ранее аналогичное положение содержалось в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Как усматривается из имеющегося в материалах дела страхового полиса серии ВВВ N0191629518, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки "KAMA3-43101" с государственным регистрационным знаком С 442 СС 17 рус - ООО "Тувинская горнорудная компания" была застрахована в СПАО "Ингосстрах"; срок страхования - с 18 января 2013 года по 17 января 2014 года.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах", однако этого не сделал, чем нарушил права страховой компании, которая имеет право выдвинуть свои возражения в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах".

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Куулар Л.Х. иск полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО "Тувинская горнорудная компания" - Ооржак А.О. с иском не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу Сат А.Ч. не возражал против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Судебная коллегия признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем соответчика - СПАО "Ингосстрах" Куцеваловой Е.Н. поданы возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ввиду того, что Куулар Л.Х. не относится к числу лиц, имеющих право на возмещение такого вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела, в частности, постановления следователя СО МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" Серен С.Б. от 15 августа 2015 года о прекращении уголовного дела, следует, что 13 апреля 2013 года при попытке буксировки автомобиля "MA3-5334" с помощью автомобиля марки "KAMA3-43101" с государственным регистрационным знаком С 442 СС 17 рус под управлением Сата А.Ч. произошел наезд автомобиля марки "KAMA3-43101" на работников ООО "Тувинская горнорудная компания" Куулара B.C. и Ондара В.А. В результате ДТП Куулар В.С. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" Серен С.Б. от 15 августа 2015 года уголовное дело в отношении Сата А.Ч, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва 4 апреля 2017 года, принятого по делу по иску Куулар Л.Х. к ООО "Тувинская горнорудная компания", Сату А.Ч. и СПАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, следует, что собственником автомобиля "KAMA3-43101" с государственным регистрационным знаком С 442 СС 17 рус является ООО "Тувинская горнорудная компания". На момент ДТП Сат А.Ч. состоял в трудовых отношениях с ООО "Тувинская горнорудная компания".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами расследования несчастного случая на производстве, приказом ООО "Тувинская горнорудная компания" от 04 апреля 2013 года N Ч-61-Л\С о прохождении Сатом А.Ч. производственной стажировки на рабочем месте по профессии (должности) водителя автобуса КАМАЗ-4310, страховым полисом серии ВВВ N0191629518 и ответчиком - ООО "Тувинская горнорудная компания" не оспариваются.

Согласно страховому полису серии ВВВ N0191629518, на момент ДТП гражданская ответственность ООО "Тувинская горнорудная компания" была застрахована в СПАО "Ингосстрах"; срок страхования - с 18 января 2013 года по 17 января 2014 года.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца подлежит возложению на СПАО "Ингосстрах" и ООО "Тувинская горнорудная компания".

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. В данном случае страховой случай произошел 13 апреля 2013 года, в связи с чем соблюдение досудебного порядка применительно к настоящему спору не является обязательным.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, в частности, имеют лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет - пожизненно.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в частности, женщины старше 55 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из свидетельства о заключении брака, выданного сельским советом с. Шеми Дзун-Хемчикского района Тувинской АССР 1 сентября 1983 года, следует, что Куулар Л.Х. является супругой умершего Куулара В.С.

Куулар Л.Х. - ** года рождения, соответственно, ** года ей исполнилось 55 лет. Таким образом, в течение пяти лет после смерти Куулара В.С. она стала нетрудоспособной.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из трудовой книжки Куулар Л.Х. следует, что с декабря 2006 года она нигде не работает.

Из пенсионного удостоверения Куулар Л.Х. и справки УПФР в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва от 19 октября 2017 года (л.д. соответственно 19, 188-189) следует, что с 8 июня 2010 года она является пенсионером по возрасту и получала пенсию по старости в размере: с 01 февраля 2011 года по 01 января 2012 года - ** руб. 25 коп.; с 01 февраля 2012 года по 01 января 2013 года - ** руб. 86 коп.; с 01 февраля 2013 года по день смерти супруга Куулара В.С. - ** руб. 63 коп. ежемесячно.

Таким образом, размер получаемой Куулар Л.Х. пенсии по старости был более чем в 2 раза меньше среднего месячного заработка Куулара В.С, составлявшего, как установлено судебной коллегией, ** руб. ** коп. Соответственно, получаемая от него помощь была для Куулар Л.Х. постоянным и основным источником средств к существованию.

При указанных обстоятельствах Куулар Л.Х, как лицо, состоявшее на иждивении умершего и ставшее нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти, имеет право на возмещение вреда в случае потери кормильца.

При этом в силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ она имеет право на возмещение вреда с момента, когда она стала нетрудоспособной, то есть достигла общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) - 5 июня 2015 года.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из представленных ООО "Тувинская горнорудная компания" справок о заработной плате Куулара В.С. (л.д. 41-42) следует, что в апреле, мае, июне 2012 года он проработал не полностью.

Из трудовой книжки Куулара В.С. следует, что 19 марта 2013 года он был переведен с должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда ремонтно-механического участка на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда этого же участка.

Согласно справкам о заработной плате Куулара В.С, после перевода его заработок стал больше. Так, в сентябре 2012 года за 20 отработанных дней получил 19 837 руб. 03 коп, а в марте 2013 года за 20 отработанных дней - 20 207 руб. 30 коп. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тувинская горнорудная компания" Ооржак А.О. это обстоятельство подтвердила.

Следовательно, вышеуказанные не полностью проработанные месяцы не могут быть заменены мартом 2012 года, в котором размер заработка Куулара В.С. был меньше, так как с 19 марта 2013 года в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. Эти месяцы с согласия истца Куулар Л.Х. подлежат исключению из подсчета.

Куулар В.С. также не полностью проработал в декабре 2012 года, в январе и феврале 2013 года. Эти месяцы подлежат замене предшествующим полностью проработанным месяцем - ноябрем 2012 года, когда его заработок составлял 21 761 руб. 12 коп. Истец Куулар Л.Х. с такой заменой согласна.

Выплаты за выслугу лет, как следует из справок, не являются выплатами единовременного характера, они выплачивались Куулару В.С. каждые 2-3 месяца, в связи с чем они подлежат учету при определении среднемесячного заработка Куулара В.С.

Таким образом, среднемесячный заработок Куулара В.С, определенный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ на основании представленных ООО "Тувинская горнорудная компания" справок о его заработной плате, за период с апреля 2012 года по март 2013 года составляет 21 934 руб. 16 коп. (197 407 руб. 49 коп. : 9 полностью проработанных или замененных месяцев - июль-декабрь 2012 года и январь - март 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Истец Куулар Л.Х. в исковом заявлении указывает на то, что, кроме нее, иных иждивенцев у Куулара В.С. не было.

Доказательств того, что имелись иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении Куулара В.С. или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, истцами суду не представлено.

Истцы Куулар О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В. и Самбуу Ч.В. на момент смерти своего отца Куулара В.С. являлись совершеннолетними, при этом Ооржак О.В. и Самбуу Ч.В. состояли в браке соответственно с Ооржаком С.В. и Самбуу Ч.Я.

Учитывая отсутствие у Куулара В.С. иных иждивенцев, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, доля его супруги Куулар Л.Х. с учетом доли самого погибшего составляет 10 967 руб. 08 коп. (21 934 руб. 16 коп. : 2).

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, суммы ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца подлежат индексации на основании ст. 1091 Гражданского кодекса РФ пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Учитывая то, что истец проживает в Республике Тыва, ежемесячные выплаты в возмещение вреда подлежат индексации на основании величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Тыва, которая определяется в соответствии со ст. 4 Закона Республики Тыва от 09 июля 2001 года N 1138 "О прожиточном минимуме" ежеквартально постановлениями Правительства Республики Тыва.

Величина прожиточного минимума в Республике Тыва в расчете на душу населения установлена: за I квартал 2013 года - в размере 6 707 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 22.05.2013 г. N 290, за II квартал 2013 года - в размере 8 136 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 06.03.2014 г. N 79, за III квартал 2013 года - в размере 8 430 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 21.05.2014 г. N 202, за IV квартал 2013 года - в размере 8 137 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 21.05.2014 г. N 203, за I квартал 2014 года - в размере 8 105 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 01.10.2014 г. N 459, за II квартал 2014 года - в размере 8 445 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 01.10.2014 г. N 461, за III квартал 2014 года - в размере 8 570 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 31.12.2014 года N 630, за IV квартал 2014 года - в размере 8 624 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 18.02.2015 г. N 68, за I квартал 2015 года - в размере 9 714 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 11.06.2015 г. N 289, за II квартал 2015 года - в размере 10 210 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 06.10.2015 г. N 466, за III квартал 2015 года - в размере 9 729 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 27.11.2015 года N 552, за IV квартал 2015 года - в размере 9 564 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 16.03.2016 г. N 66, за I квартал 2016 года - в размере 10 009 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 17.06.2016 г. N 255, за II квартал 2016 года - в размере 10 193 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 22.08.2016 г. N 363, за III квартал 2016 года - в размере 10 090 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 30.12.2016 года N 564, за IV квартал 2016 года - в размере 9 775 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 15.02.2017 г. N 57, за I квартал 2017 года - в размере 9 706 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 17.05.2017 г. N 214, за II квартал 2017 года - в размере 9 845 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 11.08.2017 г. N 360, за III квартал 2017 года - в размере 9 894 руб. постановлением Правительства Республики Тыва от 07.12.2017 года N 537.

При таких данных с 13 апреля 2013 года применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в Республике Тыва величины прожиточного минимума на душу населения 1,21 (8 136 руб. : 6 707 руб.), с 01.07.2013 г. - 1,036 (8 430 руб. : 8 136 руб.), с 01.10.2013 г. - 1 (8 137 руб. : 8 430 руб.), с 01.01.2014 г. - 1 (8 105 руб. : 8 137 руб.), с 01.04.2014 года - 1,04 (8445 руб. : 8 105 руб.), с 01.07.2014 г. - 1,014 (8 570 руб. : 8 445 руб.), с 01.10.2014 г. - 1,006 (8 624 руб. : 8 570 руб.), с 01.01.2015 г. - 1,12 (9 714 руб.: 8 624 руб.), с 01.04.2015 г. - 1,05 (10 210 руб.: 9 714 руб.), с 01.07.2015 г. - 1 (9 729 руб.: 10 210 руб.), с 01.10.2015 г. - 1 (9 564 руб. : 9 729 руб.), с 01.01.2016 г. - 1,04 (10 009 руб.: 9 564 руб.), с 01.04.2016 г. - 1,01 (10 193 руб.: 10 009 руб.), с 01.07.2016 г. - 1 (10090 руб.: 10 193 руб.), с 01.10.2016 г. - 1 (9 775 руб.: 10 090 руб.), с 01.01.2017 г. - 1 (9 706 руб.: 9 775 руб.), с 01.04.2017 г. - 1,01 (9 845 руб.: 9 706 руб.), с 01.07.2107 г. - 1 (9 894 руб.: 9 845 руб.).

Таким образом, размер причитающейся Куулар Л.Х. ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом индексации составляет:

10 967,08 руб. х 1,21 = 13 747,89 руб. х 1,036 = 13 747,89 руб. х 1 х1 =13747,89 руб. х 1,04 = 14 297,80 руб. х 1,014=14 497,97 руб. х 1,006 = 14 584,96 руб. х 1,12 = 16 335,16 руб. х 1,05 = 17 151,91 руб. х 1 х 1 = 17 151,91 руб. х 1,04 = 17 837,99 руб. х 1,01 = 18 016,37 руб. х 1 х 1 х 1 = 18 016,37 руб. х 1,01 = 18 196,54 руб. х 1 = 18 196,54 руб.

Итого за период с 5 июня 2015 года по 5 сентября 2017 года в пользу Куулар Л.Х. подлежат взысканию единовременно выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в сумме 491 306,58 руб. (18 196,54 руб. х 27 месяцев).

На момент вынесения судебной коллегией апелляционного определения величина прожиточного минимума на душу населения за IV квартал 2017 года как в Республике Тыва, так и в целом по Российской Федерации не установлена, в связи с чем произвести расчет выплат за период с 05 сентября 2017 года по день вынесения судебной коллегией апелляционного определения не представляется возможным.

Начиная с 5 сентября 2017 года, в пользу Куулар Л.Х. подлежат взысканию пожизненно ежемесячно по 18 196,54 руб, которые в дальнейшем подлежат индексации в случаях и в порядке, предусмотренных законом (ст. 318, 1091 ГК РФ).

В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с СПАО "Ингосстрах") сказано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Поскольку гражданская ответственность ООО "Тувинская горнорудная компания" на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", то 135 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат взысканию в пользу истца Куулар Л.Х. с СПАО "Ингосстрах", а оставшаяся часть в размере 356 306,58 руб. (491 306, 58 руб. - 135 000 руб.) и ежемесячные выплаты подлежат взысканию с ООО "Тувинская горнорудная компания".

Разрешая требования истцов Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В. и Самбуу Ч.В. о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вопреки доводам представителя ООО "Тувинская горнорудная компания" Ооржак А.О, причины, по которым Куулар В.С. выехал за пределы территории Чаданского участка ООО "Тувинская горнорудная компания", правового значения для дела не имеют, так как не находятся в непосредственной причинной связи с его гибелью.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда (п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Из материалов дела, в частности, постановления о прекращении уголовного дела от 15 августа 2015 года, следует, что на момент ДТП Куулар В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, непосредственная причинная связь между нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и наступлением вреда в виде его гибели из материалов дела не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий и родной человек - отец истцов Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В. и Самбуу Ч.В, его утрата является невосполнимой, поэтому истцы, безусловно, испытывали сильные нравственные страдания; вред причинен источником повышенной опасности, а ответчик - ООО "Тувинская горнорудная компания" является юридическим лицом.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера причинённых истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу истцов Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В, в сумме по 300 000 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Так как истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Тувинская горнорудная компания" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 763,06 руб, со СПАО "Ингосстрах" - в размере 3 900 руб. в доход бюджета муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Иск Куулар Л.Х,, Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В, Самбуу Ч.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Куулар Л.Х, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 135 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" в пользу Куулар Л.Х, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с 5 июня 2015 года по 5 сентября 2017 года 356 306,58 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" в пользу Куулар Л.Х, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по 18 196,54 рублей, начиная с 5 сентября 2017 года, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" в пользу Куулара О.В, Куулар О.В, Ооржак О.В, Самбуу Ч.В. компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в размере 3 900 рублей в доход бюджета муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" государственную пошлину в размере 6 763,06 рублей в доход бюджета муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи