Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-224/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Бады-Сагаана А.В, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Байыр-оол М.Н, переводчике Чакчиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Дамба Н.Д. к Доспан-оол А.С. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя истца - Шыырапай Любови Михайловны на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Дамба Н.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Доспан-оол А.С. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком достигнута договоренность о продаже квартиры ** В счет задатка ответчику передала банковскую карточку с суммой N руб. N коп. Этими денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению, однако договор купли-продажи с истцом не заключила, вышеуказанную квартиру ей не передала. На предложение истца заключить договор купли-продажи и передать жилье ответчик отказалась. С 2014 года по настоящее время истец вместе с несовершеннолетним сыном Д. остались без жилья. В мае 2014 года Доспан-оол А.С. продала указанную квартиру Б. а в 2016 году оформила обратно на свое имя. Просила понудить Доспан-оол А.С. заключить договор купли-продажи квартиры **, признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика 149 505 руб. 91 коп. за пользование чужими денежными средствами, 4 192 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дамба Н.Д. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца - Шыырапай Л.М. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить. Ссылается на то, что истец является родственницей ответчика и доверяла ей, не знала о продаже квартиры в январе 2014 года. Доспан-оол А.С. не отрицает факт того, что фактически воспользовалась деньгами истца. В действиях Доспан-оол А.С. имеется злоупотребление правом, в связи с чем суд в качестве санкции за злоупотребление правом может отказать в применении исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, её представитель Шыырапай Л.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о том, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение судом постановлено в предварительном судебном заседании, назначенном в соответствии со ст. 152 ГПК РФ для рассмотрения возражения ответчика Доспан-оол А.С. о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже квартиры **, истец передала ответчику банковскую карточку с денежными средствами, последняя распорядилась этими денежными средствами, но отказалась заключить договор купли-продажи и передать жилье истцу; в мае 2014 года истец узнала о том, что ответчик Доспан-оол А.С. продала указанную квартиру другому лицу ? Б.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Дамба Н.Д. о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнала в мае 2014 года, с которого следует исчислять трехгодичный срок, в суд обратилась лишь в октябре 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что письменный предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался, была устная договоренность об этом, о продаже ответчиком указанной квартиры другому лицу ? Б. она узнала в мае 2014 года; срок заключения договора купли-продажи квартиры сторонами не оговаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как следует из п. 5 вышеуказанной статьи, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из приведенных выше норм закона, истец Дамба Н.Д. вправе понудить ответчика Доспан-оол А.С. к заключению договора купли-продажи квартиры лишь при наличии заключенного между ними предварительного договора в письменной форме. А поскольку такой договор не был заключен, то и оснований для удовлетворения данного требования и остальных производных от него ? о признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Устная договоренность между ними, как ничтожная сделка, не влечет юридических последствий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи