Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-246/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А,

судей Железняковой С.А, Кунгаа Т.В,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ооржак А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе представителя административного истца Ооржак А.А. - Монгуш Д.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А, пояснения представителя административного истца Монгуш Д.К, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Артына Д.К,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ооржак А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва), указав, что 17 июля 2017 года административный истец подала заявление за N на осуществление действий по государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: ** Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым N общей площадью * кв.м, принадлежащего О. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла. 27 июля 2017 года административный истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок до 27 октября 2017 года, поскольку свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ N не является подлинным и сведения, содержащиеся в нем, недостоверные. Считает, что решение Управления Росреестра по Республике Тыва о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок от 27 июля 2017 года противоречит положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 27 июля 2017 года, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - на земельный участок с кадастровым N образованный при разделе земельного участка с кадастровым N на основании заявления от 17 июля 2017 года и представленных документов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска Ооржак А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ооржак А.А. - Монгуш Д.К. просит решение суда отменить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы прокуратуры г. Кызыла о том, что свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ N не является подлинным и сведения, содержащиеся в нём, недостоверные, необоснованны и не основаны на доказательствах. В Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствует основание для приостановления регистрационных действий в связи с отсутствием записи в книгах выдачи свидетельства права собственности на землю. Решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок до 27 октября 2017 года противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Решение суда вынесено с нарушением норм федерального законодательства и без оценки практики Европейского Суда по правам человека. Кроме того, в решении суда не указаны основания, по которым отвергнуты доказательства административного истца.

В судебное заседание административный истец Ооржак А.А, заинтересованное лицо О. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Монгуш Д.К. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Тыва Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В статье 96 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, не известил о рассмотрении дела административного истца Ооржак А.А. и заинтересованное лицо О. Сведений о направлении судебных повесток, а равно иных сведений об извещении административного истца Ооржак А.А. и заинтересованного лица О. о судебном заседании, назначенном на 5 декабря 2017 года, в материалах дела не имеется. Вопрос о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца Ооржак А.А. и заинтересованного лица О. разрешён судом 5 декабря 2017 года с участием представителя административного истца Монгуш Д.К. и представителя административного ответчика Р. без их извещения о судебном заседании. Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заинтересованному лицу О. судебной повестки (л.д.163) не является доказательством надлежащего извещения последней на судебное заседание, назначенное на 5 декабря 2017 года, поскольку, исходя из даты на уведомлении, судебная повестка направлена судом заинтересованному лицу 24 ноября 2017 года, после судебного заседания, состоявшегося 23 ноября 2017 года, а следующее судебное заседание было назначено на 28 ноября 2017 года, а не на 5 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску Ооржак А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи