Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В,

судей Козаевой Т.Д, Батагова А.Э,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темираева А.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Товариществу собственников недвижимости "Мой дом" о признании незаконным и необоснованным постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания об утверждении границ земельного участка, исключении сведений в государственном кадастре недвижимости, прекращении права долевой собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Темираева А.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Темираева А.В. к АМС г. Владикавказа, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, ТСН "Мой дом", третьим лицам - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа о признании постановления АМС г. Владикавказа от 31.08.2015г. N 1772 "Об утверждении проекта границ земельного участка ТСН "Мой дом" по... незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы, создающим препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, исключив сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных поворотных точек границ и графики земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... с прекращением права долевой собственности на него, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Темираева А.В. и его представителя Дзобаевой М.К, действовавшей на основании доверенности от 14 ноября 2017 года N 15 АА0674097, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Агнаева Э.М, представлявшего интересы Товарищества собственников недвижимости "Мой дом" на основании доверенности от 24 июля 2017 года, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Темираев А.В. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказа), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания), Товариществу собственников недвижимости "Мой Дом" (далее - ТСН "Мой дом"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), о признании незаконным и необоснованным постановления АМС г. Владикавказа от 31 августа 2015 года N 1772 "Об утверждении проекта границ земельного участка ТСН "Мой дом" по... исключении в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений о координатах характерных поворотных точек границ и графики земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... с прекращением права долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации магазина и пекарни, расположенного по адресу:... (далее - земельный участок с кадастровым номером... Считает, что оспариваемое постановление АМС г. Владикавказа от 31 августа 2015 года N 1772, которым утвержден проект границ земельного участка для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:... не соответствует положениям земельного и градостроительного законодательства (далее - земельный участок с кадастровым номером... Указал, что в настоящее время он лишен возможности доступа к своему земельному участку, при этом, земельные участки с кадастровыми номерами... и... фактически расположены чересполосно.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (далее - УМиЗР).

В судебном заседании Темираев А.В. и его представитель Дзобаева М.К. поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказа Дзгоева З.В, представители ответчика ТСН "Мой дом" Албегова З.И. и Агнаев Э.М, представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания Магометов А.А, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМиЗР, - Губиев Р.В, просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Темираев А.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков АМС г. Владикавказа, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, УМиЗР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей АМС г. Владикавказа, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, УМиЗР.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Темираева А.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Темираева А.В, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2017 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером... расположенный по адресу:... принадлежащей на праве собственности Темираеву А.В, являясь смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером... был ранее учтен и сформирован, следовательно, согласование с истцом границ спорного земельного участка не требовалось; земельный участок с кадастровым номером... был сформирован с учетом необходимости в обслуживании многоквартирного жилого дома, элементов благоустройства и объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного жилого дома; имеющаяся конфигурация спорного земельного участка (изломы, выгибы, вклинивания) вызвана объективной необходимостью, связанной с обслуживанием многоквартирного жилого дома, а именно, наличием коммуникаций по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и отоплению на указанном земельном участке; суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у Темираева А.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., в связи с изданием оспариваемого постановления АМС г. Владикавказа от 31 августа 2015 года N 1772.

Судебная коллегия, исходя из материалов дела и существа спорных правоотношений, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положения абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как отмечается в пункте 2.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1). Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 1 части 4).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право на защиту своего владения, в том числе против собственников иных, включая смежных, земельных участков.

Согласно материалам дела и как правильно установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права от... года, серии.., выданном Управлением Росреестра по РСО-Алания, истец Темираев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

Постановлением АМС г. Владикавказа от 31 августа 2015 года N 1772 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью... по... для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных объектов, возведенных или сооруженных на законных основаниях, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе с элементами озеленения и благоустройства (земельный участок с кадастровым номером.., спорный земельный участок).

В материалах дела имеется схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, с обозначением характерных точек границ и координат, утвержденная оспариваемым постановлением АМС г. Владикавказа от 31 августа 2015 года N 1772.

Согласно ответу УМиЗР от 10 октября 2016 года, направленному в адрес Темираева А.В, местоположение границ и площадь спорного земельного участка были определены и сформированы с учетом его фактического использования. На основании Правил землепользования и застройки г. Владикавказа спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки 4-го типа многоэтажными жилыми домами (Ж-4), которыми не предусмотрены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков при их формировании под многоквартирными жилыми домами.

Согласно справке жилищного кооператива "ЖСК - 2" от 11 ноября 2017 года по придомовой территории многоквартирного жилого дома... проходят коммуникации электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, обслуживающие данный дом. Указанные коммуникации также проходят через земельный участок, принадлежащий Темираеву А.В, при этом, согласно техническому паспорту, вход в техническое помещение (подвал, где проходят отопительные трубы многоквартирного жилого дома, канализационные отведения, подача холодной и горячей воды), осуществляется с торцевой стороны многоквартирного жилого дома и вплотную прилегает к земельному участку Темираева А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в судебном заседании истец Темираев А.В. не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие законность утверждения органом местного самоуправления проекта границ земельного участка с кадастровым номером... с учетом необходимости обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.., включая расположенные на земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе с элементами озеленения и благоустройства.

Как правильно установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером... граничит с трех сторон с земельным участком с кадастровым номером.., между тем, указанное обстоятельство не является правовым основанием для признания постановления АМС г. Владикавказа от 31 августа 2015 года N 1772 незаконным и необоснованным.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Темираев А.В. не представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие со стороны жильцов многоквартирного жилого дома препятствий в доступе (проходу) истца к земельному участку с кадастровым номером...

Доводы истца о допущенных жильцами многоквартирного жилого дома нарушениях имущественных прав Темираева А.В. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером... (ограждение земельного участка, оборудование автостоянки и т.д.) не могут быть предметом правовой оценки суда, поскольку по настоящему делу истцом не предъявлялись требования виндикационного и (или) негаторного характера.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, имеющаяся сложная конфигурация земельного участка с кадастровым номером... вызвана объективной необходимостью, связанной с обслуживанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:... включая расположенные на земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе с элементами озеленения и благоустройства.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером.., как смежный по отношению к земельному участку с кадастровым номером.., является ранее учтенным, что исключает правовую необходимость согласования с истцом границ спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным постановления АМС г. Владикавказа от 31 августа 2015 года N 1772, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производного требования об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о координатах характерных поворотных точек границ и графики земельного участка с кадастровым номером...

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено, что правомерно оценено как основание для отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права долевой собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Темираева А.В. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы Темираева А.В. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темираева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи Т.Д. Козаева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиева А.Т.