Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 06 марта 2018 г. по делу N 33-228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э,

судей Алборова У.Я, Кисиевой М.Л,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еналдиева О.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Казбек", Обществу с ограниченной ответственностью "Ос-Стекло", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г, Дряева Р.Г, Дряева Г.Г. в лице законного представителя Джолборди Ж.О, Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632, Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала, Общества с ограниченной ответственностью "Росмебель им. Рамазана Дзуцева", о признании право собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимого имущества, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, по апелляционной жалобе Агнаева Э.М, представляющего интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г. Дряевой Н.Г, Дряева Р.Г, Дряева Г.Г. в лице законного представителя Джолборди Ж.О, по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ос-Стекло" Вороковой Мадины Хамидовны, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Еналдиева О.Х. удовлетворить.

Признать за Еналдиевым О.Х. право собственности на приобретенные им по договору купли-продажи от... г. объекты недвижимого имущества, литеры:... площадью... кв.м.),... (блочное строение, площадью... кв.м.),... (металлическое строение, площадью... кв.м.),... (металлическое строение, площадью... кв.м.),... (металлическое строение, площадью... кв.м.),... (забор металлический... п.м.),... (забор ж/бетонный... п.м.),... (фундамент ж/бетонный... п.м.), перевести на Еналдиева О.Х. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от... земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв.м. и нежилых зданий... удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Албегова А.Н, представлявшего интересы истца Еналдиева О.Х. на основании доверенности, просившего оставить решение суда без изменения, пояснения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ос-Стекло" Вороковой М.Х, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала Галазовой З.В, действовавшей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Росмебель им. Рамазана Дзуцева" Приева И.А, просившего оставить решение суда без изменения, пояснения Агнаева Э.М. и Дряевой И.М, представлявших интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г, Дряева Г.Г, Дряева Р.Г. в лице законного представителя Джолборди Ж.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Еналдиев О.Х. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Обществу с ограниченной ответственностью "Казбек" (далее - ООО "Казбек"), Обществу с ограниченной ответственностью "Ос-Стекло" (далее - ООО "Ос-Стекло"), с учетом последующих уточнений, о признании права собственности на приобретенные истцом по договору купли-продажи... года объекты недвижимого имущества - литеры... (блочное строение, площадью... кв.м.),... (блочное строение, площадью... кв.м.),... металлическое строение, площадью... кв.м.),... (металлическое строение, площадью... кв.м.),... (металлическое строение, площадью... кв.м.),... забор металлический... п.м.), "II" (забор ж/бетонный... п.м.),... (фундамент ж/бетонный... п.м.), переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от... года земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м. и нежилых зданий литеры "...

В обоснование иска указал, что... года приобрел в собственность у Общества с ограниченной ответственностью "Росмебель" недвижимое имущество - цех БРУ, состоящий из пяти строений общей площадью... кв.м, расположенных на земельном участке площадью... по адресу:... Согласно указанному договору к Еналдиеву О.Х, одновременно с передачей права собственности на строения, был передан на праве безвозмездного и бессрочного пользования земельный участок площадью... кв.м, необходимый для использования спорных объектов недвижимого имущества. Принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество по периметру земельного участка ограждено забором, а именно, с восточной стороны металлическим забором из сетки-рабицы, с других сторон - бетонным забором. Указал, что с момента заключения указанного договора купли-продажи он беспрепятственно пользуется объектами недвижимого имущества и земельным участком. Как стало известно Еналдиеву О.Х.... года, ответчики... года заключили между собой договор купли-продажи в отношении нежилых зданий (литеры... ") и земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, при этом, в площадь проданного земельного участка была включена часть земельного участка площадью... кв.м, принадлежащего истцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 16, 130, 131, 218, 223, 549, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Северо-Осетинское отделение N 8632 Сбербанка России), Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала), Дряева Д.Г, Дряева Н.Г, Дряев Р.Г, Дряев Г.Г. в лице их законного представителя Джолборди Ж.О.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Росмебель им. Рамазана Дзуцева" (далее - ООО "Росмебель им. Рамазана Дзуцева").

В судебном заседании Албегов А.Н, представлявший интересы истца Еналдиева О.Х. на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Агнаев Э.М. и Дряева И.М, представлявшие интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г, Дряева Г.Г, Дряева Р.Г, в лице законного представителя Джолборди Ж.О, просили в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Конкурсный управляющий ООО "Ос-Стекло" Ворокова М.Х, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г, Дряева Р.Г, Дряева Г.Г. в лице их законного представителя Джолборди Ж.О, - Агнаев Э.М, АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала, не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе Еналдиеву О.Х. в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Еналдиев О.Х, представитель ответчика ООО "Казбек", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряева Д.Г, Дряева Н.Г, Дряев Р.Г, Дряев Г.Г. в лице их законного представителя Джолборди Ж.О, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца Еналдиева О.Х, представителя ответчика ООО "Казбек", третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г, Дряева Р.Г, Дряева Г.Г. в лице их законного представителя Джолборди Ж.О, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах конкурсного управляющего ООО "Ос-Стекло" Вороковой М.Х, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г, Дряева Р.Г, Дряева Г.Г. в лице их законного представителя Джолборди Ж.О, - Агнаева Э.М, АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 декабря 2016 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

Согласно абзацу второму статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Следовательно, положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В силу статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности представляет собой вещно- правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Удовлетворяя исковые требования Еналдиева О.Х, суд первой инстанции указал, что истец исполнил свои договорные обязательства по приемке объекта недвижимого имущества и полной оплате выкупной цены, также, в обоснование принятого решения, суд сослался на свидетельские показания бывшего директора РГП "Экспериментмебель имени Рамазана Дзуцева" Дзуцева А.М, допрошенного в судебном заседании, на факт нахождения спорного имущества на земельном участке с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., на отсутствие в течение всего периода пользования объектом недвижимого имущества споров и разногласий между сторонами, наличие у Еналдиева О.Х. преимущественного права на покупку спорных объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления Еналдиева О.Х, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от... года N.., заключенный между генеральным директором РПГ "Экспериментмебель им. Рамазана Дзуцева" Дзуцевым А.М. (продавец) и Еналдиевым О.Х. (покупатель), согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя здание БРУ, находящееся на земельном участке общей площадью.., которым продавец пользуется на праве бессрочного и бесплатного пользования, на часть земельного участка площадью... кв.м. в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять строение и уплатить за него цену предусмотренную в договоре (пункт 1.1.); продавец передает покупателю право владения и пользования частью земельного участка, расположенного непосредственно под строениями и рядом с ними на условиях бессрочного и бесплатного пользования (пункт 2.1.); согласно пункту 3.1. договора продаваемые строения представляют собой одноэтажные здания и сооружения, обозначенные на плане литерами... блочное строение площадью... кв.м.), "... " (блочное строение площадью... кв.м.), "... " (металлическое строение площадью... кв.м.), "... " (металлическое строение площадью... кв.м.), "... " (металлическое строение площадью... кв.м.), "... " (забор ж/бетонный,... п.м.), "... " (фундамент ж/бетонный,... п.м.); общая площадь строений составляет... кв.м. (пункт 3.2.); стоимость строения составляет... рублей (пункт 5.1.); в течение трех дней после подписания настоящего договора покупатель обязан внести в кассу продавца 100 процентов от стоимости недвижимого имущества, указанной в пункте 5.1. настоящего договора (пункт 5.2.); настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору (пункт 7.1.); адреса и платежные реквизиты сторон: продавец РГП "Экспериментмебель им. Рамазана Дзуцева", Дзуцев А.М, р/с.., к/с.., Россельхозбанк Северо-Осетинское отд. г. Владикавказ ИНН.., покупатель Еналдиев О.Х,... (далее - договор купли-продажи от... года N... на л.д. 9-12, т.1).

На договоре купли-продажи от... года N... на л.д. 9-12, т.1, имеется графическая подпись перед словом "продавец", заверенная штампом Республиканского госпредприятия "Экспериментмебель им. Рамазана Дзуцева", ИНН... а также графическая подпись перед словом "покупатель".

Имеющаяся в материалах дела светокопия договора купли-продажи от... года N... на л.д. 9-12. т.1 заверена штампом "копия верна" с графической подписью судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Диамбекова Х.П. Светокопия договора купли-продажи от... года N... на л.д. 9-12, т.1 была приложена Еналдиевым О.Х. к настоящему исковому заявлению.

Договор купли-продажи от... года N... на л.д. 9-12. т.1 имеет приложения: план участка с расположенными на нем строениями (приложение N 1, л.д. 13, т.1), план строений (приложение N 2, л.д. 14, т.1), акт приема-передачи от... года (приложение N 3, л.д. 60, т.1).

Согласно материалам дела по ходатайству представителя истца Еналдиева О.Х. - Албегова А.Н. судом первой инстанции обозрен оригинал договора купли-продажи от... года N... заключенный между генеральным директором РПГ "Экспериментмебель им. Рамазана Дзуцева" Дзуцевым А.М. (продавец) и Еналдиевым О.Х. (покупатель) - далее договор купли-продажи от... года N... на л.д. 114-117, т.3, который по своему содержанию соответствует разделу 1 (предмет договора), разделу 2 (описание участка, передаваемого в аренду покупателю), разделу 3 (описание строений), разделу 4 (права и обязанности сторон), разделу 5 (размер оплаты и порядок расчетов), разделу 6 (ответственность сторон), разделу 7 (срок действия настоящего договора), разделу 8 (разрешение споров), разделу 9 (заключительные положения) договора купли-продажи от... года N... на л.д. 9-12. т.1, за исключением раздела "адреса и платежные реквизиты сторон".

Исходя из содержания раздела "адреса и платежные реквизиты сторон" договора купли-продажи от... года N... на л.д. 114-117, т.3, следует, дословно "Продавец: РГП "Экспериментмебель им. Рамазана Дзуцева" расчетный счет... в Северо-Осетинском филиале Россельхозбанка г. Владикавказ. Покупатель Еналдиев Олег Хазбиевич, г. Владикавказ, ул. Павленко, 28".

Имеющаяся в материалах дела светокопия договора купли-продажи от... года N 7 на л.д. 114-117, т.3, заверена штампом "копия верна" с графической подписью судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Диамбекова Х.П.

В обоснование перечисления покупателем в пользу продавца денежных средств за приобретенное имущество, в материалах дела имеется заверенная судом светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру от... N... согласно которой, от Еналдиева О.Х. на основании договора купли-продажи от... года принято... рублей, с проставлением на квитанции печати отдела сбыта Республиканского госпредприятия "Экспериментмебель имени Рамазана Дзуцева", а также графической подписи перед строкой главный (старший) бухгалтер и графической подписи на штампе "получено, кассир" (л.д. 111, т.3).

Как установлено судебной коллегией, в материалах дела также имеются незаверенные судом светокопия чековой книжки на... чеков для получения наличных денег за номерами с... до.., счет номер.., светокопия чека... N... от... года на сумму... рублей, светокопия чека... N... на сумму... рублей (л.д. 212, 213, т.2).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2016 года (л.д. 24-32, т.3), представителем истца Еналдиева О.Х. - Албеговым А.Н. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии чековых корешков, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Исходя из содержания протоколов судебного заседания по настоящему делу оригиналы чековой книжки на 50 чеков для получения наличных денег за номерами с... до... счет номер... чека... N... от... года на сумму... рублей, чека... N... на сумму... рублей, судом первой инстанции не обозревались.

На основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом Республики Северная Осетия-Алания (далее - ГКИ РСО-Алания) от... года N... принято решение о приватизации недвижимого имущества РГП "Экспериментмебель", расположенного по адресу:... путем выкупа имущества Детским медицинским фондом (арендатор). Согласно договору купли-продажи от... года N.., заключенному между ГКИ РСО-Алания (продавец) и Детским медицинским фондом (покупатель), последний приобрел здания и сооружения, общей площадью 1896 кв.м, находящиеся на балансе РГП "Экспериментмебель" (свидетельство о праве собственности от... ).

В соответствии с договором мены от... года Детский медицинский фонд передал приобретенное имущество гражданке Дзуцевой М.Р. в обмен на денежные средства и иное движимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права от... года, запись регистрации N... от... года).

На основании постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от... года N... из землепользования РГП "Экспериментмебель" исключен земельный участок площадью... и предоставлен Дзуцевой М.Р. в постоянное бессрочное пользование (свидетельство о государственной регистрации права от... года, запись регистрации N... от... года).

Согласно протоколу общего собрания ООО "Казбек" от... года N 3 Дзуцева М.Р. в качестве вклада в уставной капитал общества внесла приобретенные здания и земельный участок.

В последующем, на основании договора купли-продажи от... года N.., заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания (продавец) и ООО "Казбек" (покупатель), последним приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенный по адресу:... (запись государственной регистрации договора N... от... года).

Согласно договору купли-продажи от... года, заключенному между ООО "Казбек" (продавец) и ООО "Ос-Стекло" (покупатель), последний приобрел в собственность нежилые здания (литер "... ", площадью... кв.м, литер "... ", площадью 912,3 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенные по адресу:...

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 марта 2011 года N... заключенного между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ос-Стекло" (залогодатель), залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере... рублей для пополнения оборотных средств (пункт 2.2), а залогодатель передает в залог следующее недвижимое имущество: нежилые помещения - литер "... ", общей площадью... кв.м. литер "... ", общей площадью... кв.м, земельный участок, на котором расположены закладываемые нежилые помещения, расположенные по адресу:...

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2013 года в отношении должника ООО "Ос-Стекло" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июня 2014 года ООО "Ос-Стекло" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (конкурсный управляющий Ворокова М.Х, ИНН...

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по исковому требованию о признании права собственности входит установление наличия между сторонами (контрагентами по договору) обязательственных правоотношений, то есть, законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что договор купли-продажи от... года N... на л.д. 9-12. т.1 и договор купли-продажи от... года N... на л.д. 114-117, т.3 не оспаривались сторонами в судебном порядке, следовательно, судебная коллегия не вправе давать им правовую оценку на предмет соответствия их нормам материального права.

Исходя из системного толкования статьей 12, 209, пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по требованиям о признании права на объекты недвижимого имущества, на истца возложено бремя доказывания законности приобретения спорного имущества, оплаты выкупной цены, предусмотренной договором купли-продажи, наличия недвижимого имущества как самостоятельного объекта гражданского оборота, предусмотренного законом права преимущественной покупки истцом спорного недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9626/08 от 16 декабря 2008 года, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Между тем, как установлено судебной коллегией, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение у РГП "Экспериментмебель им. Рамазана Дзуцева" право хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора купли-продажи от... года N.., а именно, не представлены: акт собственника о закреплении спорного имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения; кадастровый (технический) паспорт в отношении спорных объектов; документы технического учета, проектная и рабочая документация в отношении спорных объектов недвижимости; документы о функциональном назначении спорного имущества и его конструктивных особенностей (размеры геометрической фигуры здания в осях, строительный объем, площадь застройки, характеристики надежности и безопасности зданий и другие); документы, свидетельствующие о строительстве и вводе в эксплуатацию спорного имущества; документы технической инвентаризации в отношении спорных объектов; документы, позволяющие определить самостоятельное функциональное назначение спорного недвижимого имущества; бухгалтерские и финансовые документы (балансы, отчеты, платежные поручения, ведомости и другие), свидетельствующие об учете спорных объектов и уплате по ним обязательных налоговых платежей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие идентифицировать предмет договорных отношений - здание БРУ, включая одноэтажные здания и сооружения с литерами.., как самостоятельные объекты гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Учитывая организационно-правовую форму РГП "Экспериментмебель им. Рамазана Дзуцева", судебная коллегия считает, что истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие согласие собственника на отчуждение унитарным предприятием объектов недвижимого имущества в пользу Еналдиева О.Х, между тем, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела, судебной коллегией установлено, что истцом представлены два договора купли-продажи спорного имущества от... года N... (л.д. 9-12. т.1; л.д. 114-117, т.3), различные по содержанию. Изложенное, по мнению судебной коллегии, не позволяет с достоверностью определить действительную волю продавца по отчуждению спорного имущества в пользу истца.

При рассмотрении спорных правоотношений Еналдиевым О.Х. не представлены доказательства отмены распорядительных актов и договоров купли-продажи спорного земельного участка в пользу третьих лиц, что, в совокупности с отсутствием доказательств по идентификации спорного имущества, как объектов гражданского оборота, исключает правовую возможность применения к заявленным требованиям положений части 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право покупки).

Доводы апелляционных жалоб о пропуске Еналдиевым О.Х. срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от... года, судебная коллегия считает обоснованными, поскольку на спорные правоотношения положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, а ссылки истца на договор купли-продажи от... года N... и отсутствие надлежащих доказательств о том, что Еналдиев О.Х. не знал о заключенном договоре купли-продажи от... года до подачи искового заявления в суд (30 июля 2014 года), свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по защите нарушенных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Еналдиева О.Х.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Еналдиева О.Х. о признании право собственности на приобретенные им по договору купли-продажи от... года объекты недвижимого имущества, литеры: "... " (блочное строение, площадью... кв.м.), "... " (блочное строение, площадью... кв.м.), "... " (металлическое строение, площадью... кв.м.), "... " (металлическое строение, площадью... кв.м.),... " (металлическое строение, площадью... кв.м.), "... " (забор металлический... п.м.), "... " (забор ж/бетонный... п.м.), "... " (фундамент ж/бетонный... п.м.) и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от... года земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв.м. и нежилых зданий...

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Еналдиева О.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Казбек", Обществу с ограниченной ответственностью "Ос-Стекло", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г, Дряева Р.Г, Дряева Г.Г. в лице законного представителя Джолборди Ж.О. Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632, Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала, Общества с ограниченной ответственностью "Росмебель им. Рамазана Дзуцева" о признании право собственности на приобретенные им по договору купли-продажи от... года объекты недвижимого имущества, литеры:... (блочное строение, площадью... кв.м.),... (блочное строение, площадью... кв.м.),... металлическое строение, площадью... кв.м.),... (металлическое строение, площадью... кв.м.),... металлическое строение, площадью... кв.м.),... (забор металлический... п.м.), "II" (забор ж/бетонный... п.м.), "... (фундамент ж/бетонный... п.м.), переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от... года земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... кв.м. и нежилых зданий литеры... оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Агнаева Э.М, представляющего интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Дряевой Д.Г, Дряевой Н.Г. Дряева Р.Г, Дряева Г.Г. в лице их законного представителя Джолборди Ж.О, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ос-Стекло" Вороковой М.Х, апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала удовлетворить.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи У.Я. Алборов

М.Л. Кисиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Диамбекова Х.П.