Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 23 января 2018 г. по делу N 33-24/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г,

судей Цалиевой З.Г. и Нигколовой И.И,

при секретаре Санакоевой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехуновой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетней Чехуновой М.В, к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Владикавказ, нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Сокаевой А.Т. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к нотариусу ВНО Сокаевой А.Т, третьему лицу - Чехуновой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетней Чехуновой М.В, о признании недействительным договора страхования по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 октября 2017 г, с учетом определения этого же суда от 27 ноября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Чехуновой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетней Чехуновой М.В, к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Владикавказ, нотариусу Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Владикавказа в пользу Чехуновой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетней Чехуновой М.В, сумму материального ущерба в размере 1 853 966 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Чехуновой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетней Чехуновой М.В, о взыскании с нотариуса Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Владикавказ к нотариусу Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т, третьему лицу - Чехуновой Г.М, действующей в интересах несовершеннолетней Чехуновой М.В, о признании недействительным договора страхования ответственности.., заключенного 05.06.2017 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и нотариусом Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. по причине предоставления ею недостоверных сведений при заключении договора отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, выслушав представителей СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Владикавказ Гобозову А.Э. и Гозюмову М.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя нотариуса Сокаевой А.Т. - Бадзиевой М.М. и Чехуновой Г.М, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

21.06.2017 г. Чехунова Г.М, действующая в интересах н/л Чехуновой М.В. (далее -Чехунова Г.М.), обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Владикавказ (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 853 966 руб. и нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания (далее - ВНО) Сокаевой А.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Чехуновой М.В. на праве собственности принадлежала кв.N.., расположенная по адресу:.., на основании договора купли-продажи, заключенного 14.11.2013 г. с Х.Л.А. Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15.05.2017 г. указанный договор признан недействительным; прекращена регистрация права собственности на квартиру за Чехуновой М.В.; право собственности по праву наследования по завещанию Х.Н.Г. на указанную квартиру признано за Х.О.А, поскольку нотариус Сокаева А.Т. в нарушение требований закона открыла второе наследственное дело после смерти Х.Н.Г. по заявлению Х.Л.А, тем самым нарушив права и законные интересы наследника по завещанию Х.О.А, в результате чего Чехунова М.В. лишилась своего единственного жилья. Последней причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры, составляющий 1 853 966 руб. В связи с тем, что ответственность нотариуса ВНО Сокаевой А.Т. застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", с него в ее пользу подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 853 966 руб, а с нотариуса Сокаевой А.Т. - компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" предъявило иск к нотариусу ВНО Сокаевой А.Т, третьему лицу - Чехуновой Г.М. о признании недействительным договора страхования ответственности... от 05.06.2017 г.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2017 г. на основании заявления занимающегося частной практикой нотариуса Сокаевой А.Т. СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса... При заполнении заявления от 05.06.2017 г. Сокаева А.Т. скрыла от страховщика факт наличия гражданско-правового спора в суде в связи с совершением ею неправомерных нотариальных действий. Истец считает, что Сокаева А.Т. умышленно ввела его в заблуждение, указав при заключении договора страхования недостоверные сведения. Умолчание об имеющемся гражданско-правовом споре в суде находится в причинной связи с решением страховщика о заключении оспариваемого договора страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании Чехунова Г.М. и ее представитель Дзапаров Ю.А просили взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму материального ущерба в размере 1 853 966 руб, с нотариуса Сокаевой А.Т. - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Представители СПАО "РЕСО-Гарантия" Гобозова А.Э. и Гозюмова М.Э. свои исковые требования к нотариусу Сокаевой А.Т. поддержали, в удовлетворении исковых требований Чехуновой Г.М. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы материального ущерба в размере 1 853 966 руб. просили отказать.

В судебном заседании нотариус Сокаева А.Т. и ее представитель Бадзиева М.М. исковые требования Чехуновой Г.М. о взыскании с нотариуса Сокаевой А.Т. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании недействительным договора страхования ответственности... от 05.06.2017 г. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Исковые требования Чехуновой Г.М. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1 853 966 руб. поддержали.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5.10.2017 г. гражданские дела по иску Чехуновой Г.М. и СПАО "РЕСО-Гарантия" объединены в одно производство.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 30 октября 2017 г. вынесено указанное выше решение, с которым не согласилось СПАО "РЕСО-Гарантия".

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

В силу ст.18 Основ объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

5.06.2017 г. между СПАО "РЕСО - Гарантия" (страховщик) и нотариусом ВНО Сокаевой А.Т. (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой,... (далее - договор страхования).

Взыскивая со страховщика в пользу истца Чехуновой Г.М. сумму материального ущерба в размере 1 853966 руб, суд исходил из того, что имел место страховой случай.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и находит его основанным на материалах дела и соответствующим требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 г. Чехунова М.В. (покупатель) в лице матери Чехуновой Г.М. заключила с Х.Л.А. (продавец) договор купли - продажи квартиры N.., расположенной по адресу:.., общей площадью... кв.м, стоимостью 1750 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 2.12.2013 г.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15.05.2017 г, принятым по делу по иску Х.О.А. к Х.Л.А, нотариусу ВНО Сокаевой А.Т, Чехуновой Г.М, действующей в интересах н/с Чехуновой М.В, и др, указанный договор признан недействительным; прекращена регистрация права собственности на квартиру за Чехуновой М.В.; право собственности по праву наследования на спорную квартиру признано за Х.О.А. по тем основаниям, что нотариус Сокаева А.Т, в нарушение требований закона, по заявлению Х.Л.А. открыла в 2009 году второе наследственное дело после смерти Х.Н.Г, умершей 19.06.2002 г.

Указанное решение послужило основанием для обращения Чехуновой Г.М. в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" и нотариусу ВНО Сокаевой А.Т. о возмещении материального и компенсации морального вреда.

Размер материального ущерба в сумме 1 853966 руб. подтвержден представленными доказательствами: договором купли - продажи спорной квартиры от 14.11.2013 г, отчетом ООО "ТОТ-БЕК" об оценке рыночной стоимости квартиры от 18.09.2017 г. по состоянию на 14.09.2017 г, и не превышает страховой суммы.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу приведенных положений закона, истец Чехунова Г.М. вправе предъявить иск о возмещении ущерба непосредственно к страховой компании. Право покупателя в порядке реституции получить денежные средства от продавца не ограничивает возможность предъявления требования к страховщику, поскольку переданная им по договору денежная сумма составляет убытки такого лица.

Обратное подлежало доказыванию, таких доказательств СПАО "РЕСО - Гарантия" не представило. Кроме того, последнее не лишено возможности предъявления иска в порядке регресса.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования ответственности.., заключенного 05.06.2017 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и нотариусом ВНО Сокаевой А.Т, также сомнений в законности не вызывает.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении данного договора.

Согласно договору страхования предметом договора является страхование риска гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

По условиям договора страхования страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования он заключен и действует в соответствии с Правилами страхования.

Правила страхования прилагаются к договору страхования и являются его неотъемлемой частью.

Во всем, что не определено условиями договора страхования, стороны руководствуются Правилами страхования. В случае если условия договора страхования отличны от условий страхования, изложенных в Правилах страхования, преимущественную силу имеют условия договора страхования (пункт 3 ст.943 ГК РФ).

При заключении договора ответчиком заполнено заявление на страхование от 5.06.2017 г, которое является приложением к договору страхования.

В пункте 6 заявления, на вопрос о наличии претензий в связи с осуществлением нотариальной деятельности за период с даты назначения на должность нотариуса, а также, сколько из них урегулированы, причины, общий размер требований, сумма выплаченного возмещения, сумма неурегулированных требований, ответчик ответил "нет".

Полагая, что при заполнении заявления на страхование ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, для заключения договора страхования, страховщику сообщены ложные, не соответствующие действительности сведения, влияющие на определение существенных условий договора страхования, СПАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что спорный договор заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения, влияющие на решение вопроса о заключении договора страхования (статья 179 ГК РФ).

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В силу ст.18 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Из вышеназванных норм Основ следует, что заключение спорного договора страхования обязательно для нотариуса, занимающегося частной практикой, и аккредитованная организация - страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора страхования, не вправе отказать страхователю в заключении договора.

В силу закона сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Признание спорного договора недействительным истец связывает с отрицательным ответом ответчика на вопросы о наличии заявленных ранее к нотариусу требований о возмещении вреда в связи с осуществлением нотариальной деятельности; о наличии информации о любого рода обстоятельствах, которые привели или могут привести к предъявлению иска, претензий, требований о возмещении вреда к нотариусу ВНО Сокаевой А.Т.

Вместе с тем спорный договор заключен на условиях, предложенных страховщиком. При этом ни в спорном договоре, ни в Правилах страхования нет положений о том, что договор страхования ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, заключается аккредитованным страховщиком только при отсутствии претензий и исков к страхователю.

В связи с этим суд правомерно посчитал, что приведенное истцом обстоятельство, с учетом согласования сторонами в спорном договоре всех существенных условий договора обязательного страхования ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и соответствия его требованиям Основ и главе 48 ГК РФ, не может повлечь признание спорного договора недействительным.

Договор страхования содержит положение о том, что обязанность страховщика по страховой выплате наступает, если убытки выгодоприобретателей причинены страхователем (лицом, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован) в период действия договора обязательного страхования (пункты 2, 3 договора страхования).

Поэтому наличие имущественных претензий третьих лиц к нотариусу в период, предшествующий заключению договора страхования, может влиять только на размер страховой премии, а не на действительность договора страхования, как указывает в апелляционной жалобе истец.

Учитывая обязательность названного вида страхования, установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, - прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком уплаты дополнительной страховой премии (статья 959 ГК РФ).

Кроме того, СПАО "РЕСО - Гарантия", как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, приняло спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовалось правом на проверку достаточности сведений, представленных нотариусом Сокаевой А.Т.

В данном случае риск последствий заключения договора страхования без соответствующей проверки заявленных сведений лежит на СПАО "РЕСО - Гарантия", в том числе и проверки данных, представленных страхователем.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Чехуновой Г.М. о взыскании с нотариуса ВНО Сокаевой А.Т. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы СПАО "РЕСО - Гарантия", поскольку не затрагивает в указанной части права и законные интересы последнего.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, оснований для выхода за пределы доводов жалобы, равно как и для отмены решения, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 октября 2017 года (с учетом определения этого же суда от 27 ноября 2017 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г.Джиоев

Судьи И.И.Нигколова

З.Г.Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.