Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 марта 2018 г. по делу N 33-270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М,

судей Козаевой Т.Д. и Калюженко Ж.Э,

с участием прокурора Бязрова И.Ф,

при секретаре Калоевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокурова С.Г. к МВД по РСО-Алания и УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов МВД по РСО-Алания "О наложении дисциплинарного взыскания" и УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания "О расторжении контракта и увольнении со службы", восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, по частной жалобе МВД по РСО-Алания на определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2017 года которым постановлено:

Производство по делу по иску Сокурова С.Г. к МВД по РСО-Алания и УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденной 23 июля 2016 года, о признании незаконными и отмене приказов МВД по РСО-Алания от 26 июля 2016 года N... "О наложении дисциплинарного взыскания" и УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания по РСО-Алания N... 1 августа 2016 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС 6 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа), о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, приостановить до вступления в законную силу приговора по уголовному делу N26/1031, возбужденному в отношении Сокурова С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э, объяснения представителя МВД по РСО-Алания Бутовой Л.В, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Сокурова С.Г. - Салатова В.Г, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражавшего по доводам частной жалобы, заключение прокурора полагавшего определение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Сокуров С.Г. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания и УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденной 23 июля 2017 года, признании незаконными и отмене приказа МВД по РСО-Алания от 26 июля 2016 года N... "О наложении дисциплинарного взыскания" и приказа УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания N... от 1 августа 2016 года "О расторжении контракта и увольнении со службы", восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС 6 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца Сокурова С.Г. - Салатовым В.Г, действующим на основании доверенности от N15АА0574338 от 21 сентября 2016 года, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 5 ст.215 ГПК РФ ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что его доверитель привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен со службы в органах внутренних дел за получение взятки. При этом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по ч. 3 ст. 290 УК РФ, до настоящего времени не рассмотрено.

Представители ответчиков МВД по РСО-Алания Бутова Л.В, действующая на основании доверенности N7/13 от 2 февраля 2017 года, УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания Кудухов А.О, действующий на основании доверенности N1/6899 от 17 марта 2017 года, помощник прокурора Иристонского МО г.Владикавказ РСО-Алания Малиев Т.Х, возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца, пояснив, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем, результаты рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него, значения для данного дела не имеют.

Сокуров С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 18 августа 2017 года принято вышеуказанное определение, с которым не согласилось МВД по РСО-Алания и подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 18 августа 2017 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сокуров С.Г, представитель УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения гражданского дела по иску Сокурова С.Г. до рассмотрения другого дела, рассматриваемом в рамках уголовного производства, поскольку факты, которые могут быть установлены судом при разрешении уголовного дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела по иску Сокурова С.Г.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".

В соответствии со ст.13 ч.1 п.2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что приказом МВД по РСО-Алания от 26 июля 2016 года N... на Сокурова С.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушение п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе и органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в получении взятки в размере двадцати тысяч рублей от Османова М.В. за незаконные действия, а именно, за не привлечение последнего к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством, за что согласно постановления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от 30 июня 2016 года в отношении Сокурова С.Г. возбуждено уголовное дело N 26/1031 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК Российской Федерации, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, наносит ущерб авторитету МВД по РСО-Алания и полиции в целом.

Приказом УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания N... от 1 августа 2016 года Сокуров С.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с 1 августа 2016 года. В качестве основания для издания указанного приказа указан приказ МВД по РСО-Алания от 26 июля 2016 года N... "О наложении дисциплинарного взыскания".

В соответствии с абз.4 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное судом в качестве обоснования приостановления производства по делу, в соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Приостанавливая производство по делу, суд не принял во внимание приведенные выше нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" предусматривающие, в частности, требования, предъявляемые к сотрудникам органов внутренних дел, а также основания и порядок их увольнения.

Основанием для издания приказа об увольнении от 1 августа 2016 года N... явилось совершение Сокуровым С.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Сокурова С.Г. со службы в органах внутренних дел юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях Сокурова С.Г. состава уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, суд, приостанавливая производство по делу, не учел, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу не соответствует требованиям процессуального закона и нормам материального права, применимым к спорным отношениям. Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Сокурова С.Г. к МВД по РСО- Алания и УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов МВД по РСО-Алания "О наложении дисциплинарного взыскания" и УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания "О расторжении контракта и увольнении со службы", восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, направить в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Частную жалобу МВД по РСО-Алания удовлетворить.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Козаева Т.Д.

Калюженко Ж.Э.

Справка: определение суда от 18 августа 2017 года вынесено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Хадиковой З.Т.