Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-465/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А,

судей Алборова У.Я. и Хадонова С.З,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гогичаевой Н.Р. к административному ответчику АМС г.Владикавказ, заинтересованным лицам - Амбалову С.М, ТСН "Согласие" о признании незаконным и отмене постановления АМС г.Владикавказа по апелляционной жалобе Гогичаевой Н.Р. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Гогичаевой Н.Р. к административному ответчику АМС г.Владикавказа заинтересованным лицам - Амбалову С.М, TCP "Согласие" о признании незаконным и отмене Постановления АМС г.Владикавказ N... от... г. "О разрешении Амбалову С.М объединить и перевести нежилые помещения по... в жилое, с присвоением адреса", отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Гогичаева Н.Р... обратилась в суд с административным исковым заявлением к АМС г.Владикавказа, заинтересованным лицам - Амбалову С.М, ТСН "Согласие" о признании незаконным и отмене постановления АМС г. Владикавказа N... от... г. о переводе нежилого помещения N... в многоквартирном доме N... по... в жилое.

В обоснование предъявленного требования указано, что административный истец является собственником нежилого помещения N.., расположенного в многоквартирном доме N... В октябре... года собственник квартиры N.., на придомовой территории начал строительство отдельного входа в принадлежащее ему помещение. В ходе рассмотрения... года дела Советским районным судом г.Владикавказ по иску Гогичаевой Н.Р. к Амбалову С.М. о признании незаконным самовольно возведенного строения, представителем ответчика были представлены оспариваемое Постановление N... от.., а также проект перевода нежилого помещения в жилое (квартиру) по... Согласно указанного Постановления АМС г.Владикавказ разрешилаАмбалову С.М. объединить принадлежащие ему жилые встроенные помещения в литере... этаж площадью... кв.м. и литере "... " - подвал площадью... кв.м. по пр... и перевести их в одно жилое помещение. Присвоить вновь образованному жилому помещению адрес: г.Владикавказ, пр... На основании указанного постановления Амбалов С.М. осуществил пристройку к внешней несущей стене МКД входной группы в указанное помещение, а также в наружной несущей стене МКД произвел вход в подвальное помещение и установилокна. Согласно указанному проекту, на прилегающий к МКД земельный участок произведен вынос отдельного входа за границы внешней стены МКД на... м. и лестничного марша на... м. Административный истец ссылаясь на п.23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, ст.ет.22,23,36 ЖК РФ, ст.ст.247,290 ГК РФ, ч.1,3, 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Правила содержания общего имущества МК, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 ст.ст. 1,52 ГрК РФ просила исковые требования удовлетворить.

Административный истец - Гогичаева Н.Р. надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель административного истца Гогичаевой Н.Р.-Тедеева С.А. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - АМС г.Владикавказ, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направила.

Заинтересованное лицо - Амбалов С.М, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель заинтересованного лица - Амбалова СМ. - Гуриев Х.К. требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, указанным им в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - ГСП "Согласие", надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска Гогичаевой Н.Р. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец Гогичаева Н.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение районного суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле административный истец Гогичаева Н.Р, административный ответчик АМС г.Владикавказа, заинтересованные лица- Амбалов С.М, ТСН "Согласие", не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 - КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что постановлением АМС г.Владикавказа N... oт... года Амбалову С.М. разрешено объединить принадлежащие ему нежилые встроенный помещения литер "... этаж, площадью... кв.м, и литер "... " - подвал, площадью... кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по пр.... и перевести их в одно жилое помещение.

Этим же постановлением АМС г. Владикавказа вновь образованному жилому помещению присвоен адрес:.., квартира N...

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2017 года и отказал в удовлетворении административного иска Гогичаевой Н.Р.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, решением Советского районного суда г.Владикавказ от... года по иску Гогичаевой Н.Р. к Амбалову С.М. о сносе самовольно возведенного строения и возложении обязанности привести земельный участок в первоначальный вид было установлено, что входная группа к нежилому встроенному помещению в литере... этаж была обустроена в связи с переводом квартиры N... из жилой в нежилое помещение на основании распоряжения АМС г.Владикавказ N... от... года и в соответствии с проектом, а в последующем, постановлением АМС г.Владикавказ N... от... года переведена из нежилого помещения в жилое, при этом проектом перевода нежилого помещения по пр.Доватора в жилое помещение, сохранен вход через обустроенную входную группу.

Таким образом, все доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, являлись предметом судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу, по результатам которого в удовлетворении требований Гогичаевой Н.Р. к Амбалову С.М. было отказано. Вышеуказанное решение суда от... года вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При указанных обстоятельствах, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогичаевой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи: Алборов У.Я.

Хадонов С.З.

Справка: решение вынесено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гагиевым А.Т.