Определение Липецкого областного суда от 22 марта 2018 г. по делу N 21-41/2018

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Корвякова Станислава Игоревича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу заявителю Корвякову С.И. от 13.02.2018 года на определение по делу об административном правонарушении, - без рассмотрения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2018 г. в Советский районный суд г.Липецка поступила жалоба Корвякова С.И. на определение по делу об административным правонарушении.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2018 года жалоба Корвякова С.И. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе Корвяков С.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Возвращая жалобу Корвякова С.И, судья районного суда исходила из того, что в жалобе не указано, какое определение обжалуется, каким органом вынесено определение, дата его вынесения, в связи с чем суд лишен возможности установить подсудность рассмотрения жалобы, а также соблюдение Корвяковым С.И. сроков на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого определения или указать его данные, позволяющие идентифицировать данное определение, чтобы суд имел возможность его истребовать от должностного лица.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 17).

Исходя из содержания жалобы Корвякова С.И, он ссылается на свое обращение в прокуратуру Липецкой области о возбуждении в отношении Ларина дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, на которое им получен ответ от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства N 71-139-2017 от 12.02.2018 года о том, что ранее он обращался с аналогичным заявлением, по которому уже было вынесено определение, которое оставлено в силе решением суда.

Таким образом, действительно Корвяковым С.И. подана жалоба на определение по делу об административном правонарушении без указания каких-либо данных, позволяющих идентифицировать данное определение.

Жалоба не содержит просьбы об истребовании копии конкретного определения.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку не позволили судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, Корвяков С.И, как лицо, направлявшее заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, не лишен возможности получить копию принятого по его заявлению акта, после чего оспорить его в установленном законом порядке.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Корвякова Станислава Игоревича- без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова