Решение Липецкого областного суда от 22 марта 2018 г. по делу N 21-42/2018

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева Романа Юрьевича на постановление административной комиссии Октябрьского округа города Липецка N 2003/2017 от 21 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Шмелева Романа Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского округа города Липецка N 2003/2017 от 21 декабря 2017 года Шмелев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шмелев Р.Ю, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2018 года постановление административной комиссии Октябрьского округа города Липецка N 2003/2017 от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шмелева Р.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Шмелев Р.Ю. просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении его жалобы, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что установленный баннер является рекламой, его размещение не охватывается составом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В судебном заседании Липецкого областного суда Шмелев Р.Ю. жалобу поддержал.

Выслушав Шмелева Р.Ю, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года и постановления административной комиссии Октябрьского округа города Липецка N 2003/2017 от 21 декабря 2017 года, Шмелеву Р.Ю. вменяется нарушение п. 5 ст. 9 Правил благоустройства территорий г. Липецка, выразившееся в размещении в неустановленном месте информации, не являющейся рекламой.

Статьей 1 Правил благоустройства территорий города Липецка, принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2016 г. N 268 (далее - Правила), устанавливаются единые и обязательные для исполнения нормы и требования в сфере внешнего благоустройства города, определяется порядок содержания территорий города Липецка, объектов и элементов благоустройства, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей в содержании и благоустройстве объектов благоустройства и прилегающих территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Правил нарушение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами Правил благоустройства территорий города Липецка влечет привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5 ст. 9 указанных Правил в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Районный суд, оставляя без изменения постановление административной комиссии N 2003/2017 от 21 декабря 2017 года, исходил из того обстоятельства, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, подтверждающие виновность Шмелева Р.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в частности, протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года, в котором описано событие правонарушения, имевшего место быть в районе "адрес", а именно размещение информации, не являющегося рекламой, в неустановленном месте.

При этом, проанализировав положения п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", определяющие понятия "реклама", а также исходя из условий, предъявляемых к установке и эксплуатации рекламной конструкции, содержащихся в ч.9 ст. 19 названного Федерального закона, с учетом объяснений самого Шмелева Р.Ю. в судебном заседании, а также фотоматериала, судья районного суда сделал вывод о том, что спорная информационная вывеска не является рекламным баннером, а соответственно, - о наличии состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении Шмелевым Р.Ю. п. 5 ст. 9 Правил благоустройства территорий города Липецка, запрещающего размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, в жалобе Шмелев Р.Ю. указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорный баннер не является рекламным, а поэтому полагает, что в данном случае отсутствует объект, и, соответственно, состав административного правонарушения.

Как следует из п. 1, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, исходя из толкования указанных правовых норм реклама призвана вызвать интерес у покупателя и способствует продвижению товаров и услуг рекламодателя на рынке.

По смыслу статьи 2 указанного Федерального закона о рекламе, под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям; это информация, которая ассоциируется с конкретным местом, товаром, услугой, производителем.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама размещается на рекламных конструкциях, под которыми согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В рассматриваемом случае из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении фотоснимка баннера усматривается, что на нем указано следующее - "Двери+ арки ручки плинтус фурнитура пороги". Перечисленные выражения не представляют собой конкретный товар, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес. Перечисленный обобщенный перечень реализуемых товаров без приведения изображения единиц продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющими индивидуализировать конкретного производителя и марку товара) нельзя признать рекламой отдельных видов товаров.

Таким образом, данная информация не может быть отнесена к рекламе, как не отвечающая требованиям, предъявляемым к ней Федеральным законом от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Вместе с тем, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Шмелева Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, устанавливающего запрет на размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, образуют действия по размещению объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Применительно к рассматриваемому делу юридически значимыми обстоятельствами по данному составу административного правонарушения являются выяснение правового статуса размещенной информации (невозможность отнесения её к рекламе), и место её установки.

Постановлением администрации г. Липецка от 5 июля 2017 г. N 1178 утвержден "Порядок размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка". В данном Порядке в разделах 3-5 приведены общие и специальные требования к размещению информационных элементов, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений с указанием конкретных мест, на которых не допускается их размещение. Несоблюдение данных требований при наличии иных условий повлечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

Административным органом в вину Шмелеву Р.Ю. вменяется размещение информации, не являющейся рекламой (растяжки) в районе "адрес".

По вышеизложенным основаниям указанная информация не относится к рекламе.

Доказательств нарушения Шмелевым Р.Ю. вышеуказанных требований в виде размещения информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, материалы дела не содержат.

В судебном заседании в Липецком областном суде должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Студеникин С.В, пояснил, что основанием для возбуждения в отношении Шмелева Р.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, послужил факт изготовления информационного элемента (растяжки) из баннерной ткани.

Вместе с тем, действия по изготовлению информационных элементов из баннерной ткани не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку не охватываются составом правонарушения, предусматривающего ответственность за размещение информации в неустановленных местах.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи районного суда нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Шмелева Р.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского округа города Липецка N 2003/2017 от 21 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Шмелева Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья. Е.А. Демидкина

.

.

.