Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 марта 2018 г. по делу N 22-274/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Здоренко Г.В,

при секретаре Злобиной Н.Е,

с участием прокурора Шварц Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Бобылева ФИО13 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10.01.2018г, которым приведены в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.04.2006г, от 11.03.2013г.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об отмене постановления и вынесении нового судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленного материала следует, что Бобылев С.В. осужден:

- 06.04.2006г. Кантемировским районным судом Воронежской области к лишению свободы по: ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.И.) на срок 2 года; п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.) на срок 6 месяцев; п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Колещатый П.Н.) на срок 2 года; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) на срок 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в ИК общего режима; 15.04.2008г. освобожден по отбытию наказания;

- 28.10.2008г. мировым судьей с/у N1 Красногвардейского района Белгородской области по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка;

- 10.06.2010г. мировым судьей с/у N1 Кантемировского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Кантемировского районного суда Воронежской области от 20.06.2010г, 16.12.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц и 6 месяцев соответственно; 18.04.2011г. постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области условное осуждение отменено, с направлением в ИК строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 05.08.2011г. Кантемировским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.06.2010г, назначено лишение свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.10.2008г, окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев; 30.04.2012г. освобожден по отбытию наказания;

- 11.03.2013г. Кантемировским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 10.03.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 23.12.2015г. мировым судьей с/у N2 Кантемировского судебного района Воронежской области (с учетом постановлений Кантемировского районного суда Воронежской области от 10.08.2016г, Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 05.09.2016г. постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области условное осуждение отменено, с направлением в ИК строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; срок наказания исчислен с 05.09.2016г.;

- 29.02.2016г. Кантемировским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г.) по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.07.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 24.10.2016г. Кантемировским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г.) по п. "в" ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 13.07.2016г.), п. "в" ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 13.07.2016г.), п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.02.2016г, окончательное назначено лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев;

- 07.11.2016г. мировым судьей с/у N1 Кантемировского судебного района Воронежской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.10.2016г, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года.

Осужденный Бобылев С.В. обратился в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора от 24.10.2016г. в соответствие с действующим законодательством и ФЗ от 03.07.2016г. N323-ФЗ.

10.01.2018г. суд принял решение, которым:

1) в несены изменения в приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.04.2006г, в резолютивную часть, переквалифицированы действия Бобылева С.В.:

- по эпизоду N1 по ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.И) на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду N2 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.) на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду N3 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Колещатый П.Н.) на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду N4 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в ИК общего режима; постановлено считать Бобылева С.В. освобожденным по отбытию срока наказания 15.02.2008г;

2) внесены изменения в приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.03.2013г.

(с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от 19.04.2017г.), во вводную часть: постановлено считать Бобылева С.В. судимым по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.04.2006г.

по ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.И.); п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Колещатый П.Н.), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; Бобылева С.В. считать освобожденным по отбытию срока наказания 15.02.2008г.

В апелляционной жалобе осужденный Бобылев С.В. просит постановление отменить, как несоответствующее ч.4 ст.7 УК РФ, материал направить на новое рассмотрение, в ином составе суда. Указывает, что согласно п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 06.04.2006г. погашена 15.02.2014г, поэтому суд, в силу ч.6 ст.86, ч.1 ст.10 УК РФ, не вправе указывать на ее наличие. Суд не привел в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ приговоры, по которым он осужден по ст.158 УК РФ, которым из санкции ст.158 ч.ч.2,3 УК РФ исключены минимальные размеры дополнительного наказания в виде исправительных работ. То, что этот вид наказания ему не назначался, по мнению Бобылева С.В. не препятствует его применению, в силу ч.1 ст.10 УК РФ толкуется в его пользу, т.к. улучшает его положение. Вносимые изменения затрагивают санкции статей путем смягчения, а не виды, размеры наказаний.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя из норм ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, вынесенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Принятое судом решение указанным требованиям закона не соответствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, вынести новое судебное решение.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговоры: мирового судьи с/у N1 Красногвардейского района Белгородской области от 28.10.2008г, мирового судьи с/у N1 Кантемировского района Воронежской области от 10.06.2010г, Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.08.2011г. не подлежат пересмотру, т.к. судимости по ним в настоящее время погашены, рецидива преступлений не образуют.

Не подлежат изменению приговоры: Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.03.2013г, от 29.02.2016г, от

24.10.2016г. (каждый - с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г.), мирового судьи с/у N2 Кантемировского судебного района Воронежской области от 23.12.2015г (с учетом постановлений Кантемировского районного суда Воронежской области от 10.08.2016г, Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г. - которым эти приговоры ранее были приведены в соответствие с действующим законодательством), по следующим основаниям.

После вынесения названных приговоров ФЗ от 07.12.2011г. N420-ФЗ в УК РФ внесены изменения: ст.44 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ; Общая часть УК РФ дополнена соответствующей ст.53.1. Санкции ряда статей Особенной части УК РФ, в т.ч. части 1, 2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, дополнены альтернативным видом наказания - принудительными работами. Согласно ФЗ от 28.12.2013г. N431-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017г.

В силу положений ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку указанными приговорами по каждому составу преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, Бобылев С.В. осужден к наказанию именно в виде лишения свободы; назначение данного вида наказания судом мотивировано; в приговорах содержатся выводы суда о невозможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначения иных, не связанных с лишением свободы, видов наказаний, а исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к Бобылеву С.В. принудительных работ не усматривается.

По приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.04.2006г. действия Бобылева С.В. квалифицированы по:

- ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.И.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Колещатый П.Н.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФЗ от 30.12.2006г. N283-ФЗ ч.3 ст.158 УК РФ дополнена квалифицирующими признаками кражи, предусматривающими ее совершение:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

Следовательно, действия Бобылева С.В. с учетом ФЗ от 30.12.2006г. N283-ФЗ следует квалифицировать: ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.И.) на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) на ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, что не влечет смягчения наказания осужденного по преступлениям в отношении Колещатого П.Н. и Маслова Н.В, за которые было назначено лишение свободы; в то же время, из санкции ч.3 статьи 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Бобылеву С.В. за преступления в отношении Бондаревой Н.Т. и Клыпы Е.И, что влечет переквалификацию содеянного Бобылевым С.В. в редакции указанного ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ и смягчение наказания по: п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.); п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.И.).

С учетом установленного приговором отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N420-ФЗ) при назначения наказания за преступления, предусмотренные п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Колещатый П.Н.) и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) нет.

Не усматривается достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.) и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.А.), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественности опасности.

При этом по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.) и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.А.) отягчающих наказание обстоятельств суд в приговоре от 06.04.2006г. не усмотрел; в то же время, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной по краже магнитофона из дома Клыпы Е.И. и люка, принадлежащего Маслову Н.В.).

Следовательно, к Бобылеву С.В. следует применить положения ФЗ N141-ФЗ от 29.06.2009г, которым внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ: максимальный предел наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен с трех четвертей до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Эти изменения затрагивают положение осужденного и влекут снижение наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.) и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.А.).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Колещатый П.Н.) и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) правовые основания для снижения наказания за эти преступления ввиду изменения редакции ч.1 ст.62 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым законодательством отсутствовали, однако в этой части на постановление суда представление не подавалось, а положение осужденного не может быть ухудшено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений также подлежит снижению.

Внесенные ФЗ от 03.07.2016г. NN323-ФЗ, 326-ФЗ изменения не подлежат применению, т.к. в действиях Бобылева С.В. усматриваются квалифицирующие признаки преступлений, а признак в виде значительного ущерба не вменялся.

Оснований к применению принудительных работ, с учетом приведенных обоснований по указанным выше приговорам нет, т.к. при вынесении данных приговоров суд мотивировал назначение Бобылеву С.В. наказания именно в виде лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Доводы жалобы о погашении судимости по приговору 15.02.2014г. подлежат отклонению как несостоятельные.

Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.03.2013г. пересматривался Советским районным судом г.Воронежа (постановление от 19.04.2017г.). Иных изменений в закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось. При этом, подлежит изменению его вводная часть в связи с пересмотром приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.04.2006г.

Также являлись предметом пересмотра Советского районного суда г.Воронежа (постановление от 19.04.2017г.), Кантемировского районного суда Воронежской области (постановление от 10.08.2016г.) приговоры: мирового судьи с/у N2 Кантемировского судебного района Воронежской области от 23.12.2015г, Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.02.2016г, от 24.10.2016г, мирового судьи с/у N1 Кантемировского судебного района Воронежской области от 07.11.2016г. Поскольку иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось, данные приговоры изменению в порядке ст.10 УК РФ не подлежат.

Доводы жалобы Бобылева С.В. о необходимости дальнейшего снижения наказания с учетом изменений, внесенных ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном понимании закона.

Согласно ст.389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда 1-й инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.3, 389.20 ч.1 п.6, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10.01.2018г. в отношении осужденного

Бобылева ФИО14отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В нести изменения в приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.04.2006г, переквалифицировать действия Бобылева С.В.:

- с ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Клыпа Е.И) на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- с п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Маслов Н.В.) на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бондарева Н.Т.) на ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- с п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Колещатый П.Н.) на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в ИК общего режима;

считать Бобылева С.В. освобожденным по отбытию срока наказания 15.02.2008г.

Внести изменения в приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.03.2013г.

(с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2017г.), во вводную часть:

считать Бобылева С.В. судимым по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.04.2006г.

по: п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

считать Бобылева С.В. освобожденным по отбытию срока наказания 15.02.2008г.

Председательствующий Г.В. Здоренко

6