Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 марта 2018 г. по делу N 22-294/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Новичкова Ю.С,

судей: Летниковой Е.П, Коноваловой И.А,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В,

осужденных Кобзева В.А, Коровина А.Ю, Жаркова С.В,

защитников - адвокатов Полякова Э.В, Арефина Е.Ю, Савельевой Д.С,

при секретаре Просветовой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Жаркова С.В, Коровина А.Ю, Кобзева В.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2017 года, которым

Кобзев Вячеслав Анатольевич, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (по преступлению от 22.05.2015 года) к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ (по преступлениям от 16.10.2015 года, 20.10.2015 года, 27.10.2015 года, 30.01.2016 года, 31.01.2016-01.02.2016, 27.04.2016 года, 27.04.2016 года, 27.04.2016 года) к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кобзеву В.А. изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Кобзеву В.А. исчислен с 26 декабря 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей 27 апреля 2016 года и нахождения под домашним арестом в период с 28 апреля 2016 года по 27 сентября 2016 года включительно.

Коровин Алексей Юрьевич, "данные изъяты",

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коровину А.Ю. изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Коровину А.Ю. исчислен с 26 декабря 2017 года.

Жарков Сергей Владимирович, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 228 1 УК РФ (по преступлению от 30.01.2016-01.02.2016 года) к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 27.04.2016 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жаркову С.В. изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Жаркову С.В. исчислен с 26 декабря 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С, мнения осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2017 года Кобзев В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт организованной группой наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере; Коровин А.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере; Жарков С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ими совершены в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коровин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не были установлены обстоятельства, препятствующие применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Он болен, в апреле 2017 года прооперирован, после чего ему была назначена строгая диета, которую он не может соблюдать в местах лишения свободы. Он имеет на иждивении малолетнего ребенка и хочет принимать активное участие в его воспитании и содержании семьи. Просит приговор изменить, назначить ему менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кобзев В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, которые привели к судебной ошибке, в частности обоснование приговора недопустимыми доказательствами. В приговоре должны быть исследованы все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, суд не опроверг доводы, заявленные защитой.

Считает, что при назначении ему наказания необходимо применить требования ст. 62 УК РФ, так как в своих показаниях он полностью рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и преступлениях, совершенных другими лицами. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Выводы суда содержат существенные противоречия. Просит приговор в отношении него изменить, назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жарков С.В. не оспаривает квалификацию его действий, установленную судом первой инстанции, вину признает, в содеянном раскаивается. Вместе с тем выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

По делу отягчающие обстоятельства не установлены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, и двоих малолетних детей, состояние здоровья членов его семьи, осуществление ухода за престарелым отцом - "данные изъяты". Судом при назначении наказания были применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Считает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств могла быть учтена судом первой инстанции в качестве исключительных для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Он просит суд апелляционной инстанции проявить снисхождение, длительное нахождение его в местах лишения свободы негативно скажется на материальном положении членов его семьи, так как жена в настоящий момент не работает, находится в декретном отпуске, у нее на руках осталось двое малолетних детей. Он до момента взятия под стражу работал, по месту работы характеризовался положительно, заявление об увольнении подписано им после провозглашения приговора и отправлено в адрес работодателя из ФКУ СИЗО-1, хотя в установочной части приговора суд среди данных о личности указал, что он не работал на момент рассмотрения уголовного дела в суде. Он единственный сын у родителей, помимо хронических заболеваний у матери, его отец нуждается в постоянном уходе, "данные изъяты"

С момента совершения преступления прошло около двух лет, за период следствия и суда он ни в чем предосудительном замечен не был, работал и содержал семью, у него родился второй ребенок, он занимался детьми и заботился о родителях. Такая суровая мера наказания окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи, у него не будет возможности заботиться о детях, которые нуждаются в полноценном общении с обоими родителями.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Просит суд с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание за данное преступление, не связанное с лишением свободы. По ст. 228.1 ч.1 УК РФ просит суд признать совокупность имеющихся по делу обстоятельств исключительной, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. К окончательному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, считать его условным, так как он ранее к уголовной ответственности не привлекался, очень раскаивается и хочет как можно скорее вернуться к нормальной жизни. Имеющиеся в уголовном деле характеризующие данные подтверждают, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кобзева В.А, Коровина А.Ю, Жаркова С.В. в совершении преступлений основаны на доказательствах, которым даны должные анализ и оценка. Юридическая квалификация их действий осужденными не оспаривается и является верной.

Вина Кобзева В.А, Коровина А.Ю, Жаркова С.В. полностью подтверждается как их признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО19 (псевдоним), ФИО17, ФИО20 (псевдоним), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21 (псевдоним), ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других, а так же протоколами осмотров, обысков, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Кобзева В.А. о существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, об обосновании приговора недопустимыми доказательствами, о не опровержении доводов защиты, о не подтверждении выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из этих доказательств и отверг другие являются голословными, надуманными и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кобзева В.А. суд первой инстанции надлежаще исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности, надлежащим образом проанализировав их, полно и правильно установилфактические обстоятельства дела. При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено существенных нарушений норм УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждены собранными в соответствии с нормами УПК РФ доказательствами.

При назначении Кобзеву В.А, Коровину А.Ю, Жаркову С.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Кобзеву В.А, Коровину А.Ю, Жаркову С.В. положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 81, 82.1 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы жалоб об этом следует отвергнуть как необоснованные.

В качестве смягчающих обстоятельств Кобзева В.А. судом было учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи по каждому из преступлений.

Оснований для признания по делу каких-либо иных смягчающих обстоятельств, на что в своей жалобе указывает осужденный Кобзев В.А, в том числе изобличение других соучастников преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств Коровина А.Ю. судом было учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Осужденным Коровиным А.Ю. не представлено сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств Жаркова С.В. судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление ухода за престарелым отцом - "данные изъяты"

В связи с тем, что в действиях Жаркова С.В. имеется смягчающие наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд обоснованно применил в отношении него положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод осужденного Жаркова С.В. о том, что до момента взятия под стражу он работал, по месту работы характеризовался положительно, заявление об увольнении подписано им после провозглашения приговора, является не существенным и не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Кобзеву В.А, Коровину А.Ю. наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления судом учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Кобзеву В.А, Коровину А.Ю, Жаркову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, при постановлении приговора судом были допущены явные описки.

Так, согласно описанию преступного деяния, совершенного Кобзевым В.А, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд правильно указал эпизоды преступной деятельности - 16.10.2015 года, 20.10.2015 года, 27.10.2015 года, 30.01.2016 года, 30.01.2016 года, 27.04.2016 года, 27.04.2016 года, 25.04.2016-26.04.2016 года). В приговоре приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного по указанным эпизодам преступной деятельности, которые квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд допустил явные технические описки, указав о виновности осужденного Кобзева В.А. по эпизодам преступной деятельности вместо 30.01.2016г. - 31.01.2016-01.02.2016г, вместо 25.04.2016-26.04.2016г. - 27.04.2016г.

Также суд не правильно указал во вводной части приговора, что Жарков С.В. имеет среднее специальное образование и не работал, так как согласно представленному в суд апелляционной инстанции диплому N Жарков С.В. имеет высшее юридическое образование, согласно трудовой книжке работал в ООО " "данные изъяты"" торговым представителем.

Указанные описки не повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2017 года в отношении Кобзева Вячеслава Анатольевича, Жаркова Сергея Владимировича изменить.

Считать правильным в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о совершении Кобзевым В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ (по эпизодам от 16.10.2015 года, 20.10.2015 года, 27.10.2015 года, 30.01.2016 года, 30.01.2016 года, 27.04.2016 года, 27.04.2016 года, 25.04.2016-26.04.2016 года).

Считать правильным во вводной части приговора о наличии у Жаркова С.В. высшего образования и его работы в ООО " "данные изъяты"" торговым представителем.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Коровина А.Ю, Жаркова С.В, Кобзева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Новичков Ю.С.

Судьи: (подписи) Летникова Е.П.

Коновалова И.А.

Копия верна.

Судья Новичков Ю.С.