Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33-604/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Берман Н.В. и Варнавской Э.А,

при секретаре Кувезенковой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Дулатова Артура Геннадьевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить:

Взыскать с Дулатова Артура Геннадьевича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 099334, 33 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 974 436,10 руб, задолженность по уплате процентов - 75 146,24 руб, задолженность по уплате неустоек - 49 751,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 697,00 руб, а всего в общей сумме 1 119 031 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки "данные изъяты" "данные изъяты" цвет черный, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер N N, государственный регистрационный знак N, в счет погашения задолженности Дулатова Артура Геннадьевича по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Дулатову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Дулатову А.Г. кредит в сумме 974436 рублей 10 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты", цвет черный, "данные изъяты" года выпуска. По условиям креди тного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 1 119 031 рубль 33 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 974436 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов - 75146 рублей 24 копейки, задолженность по уплате неустоек - 49751 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 697 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", цвет черный, идентификационный номер "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" выпуска.

Представитель истца ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дулатов А.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ-Т2 УФСИН России по Липецкой области.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Дулатов А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дулатов А.Г. обратился в ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, открытого на его имя.

Дулатов А.Г. обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя аннуитентные платежи ежемесячно в размере 21 180 рублей, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых, а в случае несвоевременного погашения кредита - неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Со всеми условиями договора Дулатов А.Г. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Банк акцептовал указанное заявление-оферту в соответствии с Общими и индивидуальными условиями ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" путем перечисления денежных средств на личный банковский счет Дулатова А.Г. N N в сумме 816 063 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: "данные изъяты" "данные изъяты", цвет черный, "данные изъяты" выпуска.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Дулатов А.Г. допускал просрочку в погашении кредита, не обеспечивая на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении условий кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредита, согласно которым сумма кредита составила 974436 рублей 10 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - "данные изъяты" годовых, размер неустойки - 0 "данные изъяты" за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчёту общая сумма задолженности Дулатова А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1149086 рублей 33 копейки, из которых: 974436 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 75146 рублей 24 копейки - задолженность по уплате процентов, 70468 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 29035 рублей 91 копейка - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Истец просил взыскать неустойку в сумме 49751 рубль 99 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что ответчик нарушил условия договора, пришел к выводу о взыскании с Дулатова А.Г. задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", утвержденных председателем Правления ООО "АйМаниБанк" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с письменного согласия заемщика.

Из письменных объяснений истца, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Дулатова А.Г. банком проведена реструктуризация, в связи с чем сумма кредита вместо 816063 рублей составила 974436 рублей 10 копеек (данная сумма образовалась в результате сложения текущей и просроченной задолженностей). Кроме того, была снижена процентная ставка по кредитному договору с "данные изъяты" до "данные изъяты", а срок предоставления кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента.

Согласно представленной истцом копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Дулатов А.Г. оспаривает факт извещения банком об изменении условий кредитного договора и указывает, что письменного согласия на изменение условий договора он не давал.

По запросу судебной коллегии истцом представлен расчет задолженности по первоначальным условиям договора, которая составила 3855340 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 791223 рубля 09 копеек, по уплате процентов - 339862 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 1472357 рублей 62 копейки и неустойка за несвоевременную оплату процентов - 1251898 рублей 10 копеек.

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором и выше названным Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", банк не вправе был в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, и доказательств получения заемщиком уведомления об изменении условий договора, а также согласия Дулатова А.Г. не представил, суд обязан был рассмотреть вопрос о взыскании задолженности в соответствии с условиями первоначального договора, а поскольку требования о взыскании задолженности были заявлены с учетом реструктуризации, при этом истец не заявлял об изменении исковых требований, а ответчик в своей жалобе оспаривает действия истца только в данной части, судебная коллегия считает правильным, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, не выходя за пределы заявленных требований, обосновано взыскал с ответчика задолженность в общей сумме 1099334 рубля 33 копейки.

То обстоятельство, что ответчик не мог связаться со своими представителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в ШИЗО, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку установлено, что Дулатов А.Г. был извещен надлежащим образом о датах судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положение статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также справку РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району, в соответствии с которой владельцем автомобиля Nissan Murano 3,5, цвет черный, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Дулатов А.Г, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновано взыскал с Дулатова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19697 рублей.

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дулатова Артура Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи