Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-793/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Давыдовой Н.А, Степановой Н.Н,

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Худякова Дениса Владимировича и Худяковой Оксаны Игоревны на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Липецкая ипотечная корпорация" в пользу Худякова Дениса Владимировича денежные средства в размере 78087 руб. 12 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Липецкая ипотечная корпорация" в пользу Худяковой Оксаны Игоревны денежные средства в размере 78087 руб. 12 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Липецкая ипотечная корпорация" в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3800 руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Худяков Д.В, Худякова О.И. обратились с иском к акционерному обществу "Липецкая ипотечная корпорация" о признании пункта 1.6 договора об участии в долевом строительстве недействительным и взыскании компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 07 августа 2014 года между ними и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в жилом доме II-4 в микрорайоне "Елецкий" Советского округа г. Липецка. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 2338270 руб. истцы выполнили, однако ответчик передал истцам квартиру с нарушением установленного договором срока и меньшей площадью, чем предусмотрено проектной декларацией. Просили признать недействительным пункт 1.6 договора N 47/II-4 от 07 августа 2014 года об участии в долевом строительстве, взыскать с ответчика компенсацию в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 72935 руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб, неустойку за период с 01 апреля по 21 сентября 2017 года в сумме 130709,29 руб, штраф - 101822,14 руб. и почтовые расходы в размере 87,12 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика - АО "Липецкая ипотечная корпорация" по доверенности Хвостова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на явную несоразмерность заявленного истцами размера неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, завышенную сумму компенсации морального вреда, просила суд применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер. Просила отказать в удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 1.6 договора и взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что условие договора о неизменности цены в случае расхождения проектной площади объекта долевого строительства и его площади по данным технического учета не противоречит действующему законодательству.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Худяков Д.В, Худякова О.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаются на необоснованное уменьшение судом неустойки, размера компенсации морального вреда, незаконность отказа в удовлетворении требований о недействительности пункта 1.6 договора и взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства.

Выслушав истцов Худякова Д.В, Худякову О.И, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика АО "Липецкая ипотечная корпорация" по доверенности Хвостову А.Е, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1.6 договора об участии в долевом строительстве и взыскании компенсации за несоответствие площади выстроенной квартиры условиям договора подлежащим отмене, а в остальной части - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2014 года между Худяковым Д.В, Худяковой О.И. (долевики) и АО "Липецкая ипотечная корпорация" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 47/II-4, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилое здание II-4 в микрорайоне "Елецкий" Советского округа г. Липецка и передать истцам в установленный договором срок трехкомнатную квартиру N N общей площадью 77,56 кв. м, расположенную на "данные изъяты" этаже жилого дома, со следующими параметрами: площадью жилых комнат 17,67 кв. м, 14,89 кв. м и 11,68 кв. м, площадью кухни 12,01 кв. м, коридора 16,02 кв. м, ванной и туалета 3,39 кв. м и 1,90 кв. м соответственно. Истцы обязались произвести оплату в сумме 2338 270 руб. и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора размер денежных средств, подлежащий уплате участником для создания объекта долевого строительства, является фиксированным и изменению не подлежит.

Пунктом 1.6 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что инвентарная площадь квартиры по справкам органа, осуществляющего технический учет объектов недвижимости, в расчет суммы инвестирования строительства жилого дома не принимается, стороны не будут иметь друг к другу материальных и финансовых претензий в случае расхождения общей проектной площади с данными органа, осуществляющего технический учет объектов недвижимости (пункт 1.6 договора) (л.д. 17-24).

Предусмотренные пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора обязательства по оплате стоимости строительства квартиры истцы выполнили, что ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома - сентябрь 2016 года.

В пункте 5.2 договора закреплено, что в течение шести месяцев после наступления срока сдачи дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. Таким образом, квартира подлежала передаче долевикам не позднее 31 марта 2017 года.

Согласно акту приема-передачи трехкомнатная квартира N N общей площадью 75,6 кв. м с лоджией площадью 2,8 кв. м в доме "адрес" передана истцам 21 сентября 2017 года (л.д. 37).

07 октября 2017 года истцы направили в АО "Липецкая ипотечная корпорация" претензию, в которой потребовали уменьшения цены договора в связи с передачей объекта долевого строительства площадью на 5,03 кв. м меньше, чем предусмотрено проектной декларацией, в течение десяти календарных дней возвратить им денежные средства в сумме 145 870 руб, уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 261 418,58 руб. (л.д. 77-84). Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1.6 договора о долевом участии и взыскании компенсации в связи с уменьшением общей площади квартиры, суд первой инстанции указал, что содержащееся в договоре условие о неизменности цены в случае расхождения проектной площади объекта долевого строительства и его площади по данным технического учета не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истцов как потребителей.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

( в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора) договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 4 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Таким образом, требования к качеству объекта долевого строительства, в том числе требование соответствия объекта условиям договора и проектной документации установлены в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, поэтому содержащееся в пункте 1.6 условие договора о невозможности предъявления финансовых претензий в случае расхождения общей проектной площади с данными органа, осуществляющего технический учет объектов недвижимости, противоречит закону и должно быть признано недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора.

По договору об участии в долевом строительстве от 7 августа 2014 года истцы за строительство квартиры проектной площадью 80,63 кв. м (общая площадь 77,56 кв. м, площадь лоджии с коэффициентом = 1 3,07 кв. м, л.д. 24) уплатили 2338270 руб, то есть 29000 руб. за 1 кв. м. В соответствии с актом приема-передачи от 21 сентября 2017 года и техническим паспортом квартира N N в доме "адрес" имеет площадь 78,4 кв. м (общая площадь квартиры 75,6 кв. м + площадь лоджии (с коэффициентом) 2,8 кв. м) (л.д. 37, 46-50). Таким образом, разница составляет 2,23 кв. м; истцы излишне уплатили 2,23 кв. м х 29000 руб. = 64670 руб, по 32335 руб. каждый. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что квартира передана истцам с нарушением определенного договором срока, что влечет для ответчика уплату неустойки. Находя в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки по заявлению ответчика, суд первой инстанции взыскал неустойку (пени) за период с 01 апреля по 21 сентября 2017 года в сумме 100 000 руб, по 50000 руб. в пользу каждого из истцов. При этом суд обоснованно согласился с доводами ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учел конкретные обстоятельства дела: период просрочки передачи квартиры истцам, степень вины ответчика, а также баланс интересов сторон.

Судебная коллегия находит взысканный размер неустойки соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ссылку истцов в жалобе на недобросовестное поведение ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельной. Так, из материалов дела следует, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено АО "Липецкая ипотечная корпорация" 29 июня 2017 года, 18 июля 2017 года застройщик уведомил истцов о необходимости принятия квартиры. 27 июля 2017 года акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан истцами в связи с выявленными недостатками, которые в разумный срок устранены ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда. При этом суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал в пользу каждого истца по 8 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, судебная коллегия полагает взыскать в пользу каждого истца штраф в сумме: 32335 руб. + 50000 руб. + 8000 руб. = 90335 руб. : 2 = 45167,50 руб. Указанная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению прав истцов, поэтому оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

В части размера почтовых расходов (87,12 руб. в пользу каждого истца) решение суда не оспаривается.

Таким образом, в пользу истцов взыскивается 90335 руб. + 45167,50 руб. + 87,12 руб. = 135589,62 руб.

В связи с изменением размера взыскиваемых сумм изменяется и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета. С ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 5093 руб.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта 1.6 договора N 47/ II -4 об участии в долевом строительстве от 7 августа 2014 года недействительным и взыскании разницы в стоимости между проектной и фактической площадью квартиры и постановить в этой части новое решение об удовлетворении требований.

Решение в части размера взысканной суммы изменить, взыскать с ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" в пользу Худякова Дениса Владимировича и Худяковой Оксаны Игоревны по 135589 руб. 62 коп. каждому.

Взыскать с ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 5093 руб.

Председательствующий

Судьи: