Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-794/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Кедриной О.В.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционн ой жалоб е ответчика Баукиной Ирины Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2018 года, которым постановлено:

" Взыскать с Баукиной Ирины Александровны в пользу Бауки на Дмитрия Александровича денежные средства в размере 190 680 руб, судебные расх оды в сумме 5 020 руб. "

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Баукин Д.А. обратился с иско выми требованиями к Баукиной И.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с 02. 06.2007г. по 01.09.2017г, в период брака 16.12.2015г. между Баукиным Д.А, Баукиной И.А. и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор N на покупку недвижимости, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 1 430 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". После приобретения квартиры, право собственности на нее было зарегистрировано за истцом Баукиным Д.А. После фактического прекращения семейных отношений, в период с 01.03.2016г. по 07.11.2017г. истцом в счет погашения кредита было выплачено из личных денежных средств 381 360 руб. ( из расчета 21 месяц х 18160 руб.) Поскольку созаемщики несут солидарную обязанность по выплате задолженности, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 680 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарев Г.А. исковые требования поддержал, д ополнительно поясни в, что факт прекращения совместного проживания истца и ответчика подтверждается также заявлениями ответчика о взыскании алиментов на содержание супруги и на содержание ребенка, в которых она указывает на раздельное проживание с супругом с 01.03.2016г, на основании судебных актов истец в настоящее время выплачивает алименты.

Ответчик Баукина И.А. и ее представитель адвокат Елисеева Г.А. в судебном заседании иск признали на сумму 118 040 руб, указав, что стороны стали проживать раздельно с 01.11.2016г. после празднования дня рождения дочери, данные обстоятельства подтверждаются материалами фотосъемки, а также исковым заявлением истца о расторжении брака. Алименты на содержание детей ответчик начала получать с февраля 2017 года, алименты на содержание супруги - с октября 2017 года. То обстоятельство, что ответчик указывала в заявлениях на прекращение совместного проживания с истцом с марта 2016 года не оспаривали, пояснив, что после марта 2016 года истец периодически возвращался и проживал совместно с ответчиком.

Истец Баукин Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Баукиной И.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неверная правовая оценка обстоятельствам прекращения брачных отношений между сторонами, которые фактически были прекращены с 01.11.2016 года (после дня рождения дочери). До этого момента Баукина И.А. пыталась сохранить семейные отношения, в связи с чем супруги после ссор продолжали вести совместное хозяйство и воспитывать детей. Обращение Баукиной И.А. с заявлением о взыскании алиментов было вызвано тем, что супруг перестал отдавать ответчику заработную плату, а указание в заявлении на то, что Баукин Д.А. с 1 марта 2016 года не ведет с ней общего хозяйства означало лишь то, что супруг не отдает денежные средства Баукиной И.А. на ее содержание и содержание детей с 1 марта 2016 года. Вместе с тем, при подаче Баукиным Д.А. 17.03.2017 года заявления о расторжении брака, он сам указал, что брачные отношения между сторонами прекращены 05.09.2016 года, а не 01.03.2016 года, как утверждает в настоящий период времени. Кроме того, сохранившиеся многочисленные семейные фотографии семьи Баукиных свидетельствуют о сохранении семейных отношений вплоть до 01.11.2016 года.

Выслушав ответчика Баукину И.А. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Елисееву Г.А, поддержавших жалобу, представителя истца Баукина Д.А. по доверенности Бондарева Г.А, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Баукин Д.А. и Баукина И.А. с 02.06.2007 г. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 01.09.2017 года.

В период брака между Баукиным Д.А. и Баукиной И.А, с одной стороны (солидарные заемщики), и АО "Газпромбанк", с другой стороны (кредитор), был заключен кредитный договор N от 16.12.2015 года на покупку квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на сумму 1430000руб. под 13% годовых сроком по 05.11.2013 года (включительно).

На основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2015 года Баукиным Д.А. приобретена в собственность квартира с использованием кредитных средств в сумме 1430000руб.

Ни одна из сторон не оспаривала, что их брачные отношения прекратились до официального расторжения брака. Таким образом, для разрешени возникшего спора юридически значимым обстоятельством является дата фактического прекращения брачных отношений между сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое прекращение брачных отношений между сторонами произошло с 01.03.2016 года, исходя из заявлений ответчика Баукиной И.А. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на детей, а также из исков ого заявлени о взыскании алиментов на супругу, в которых указано, что стороны проживают раздельно с 01.03.2016 г, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Баукиной И.А. денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 01.03.2016 года по 07.11.2017 года в размере 190680 руб. (18160 руб. х 21 месяц / 2).

С правильностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как суд не правильно установилсущественные для дела обстоятельства, выводы суда опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из существа спора и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания фактического прекращения брачных отношений между сторонами лежит на истце.

Из материалов гражданского дела N 2-1296/2016 года по заявлению Баукиной И.А. к Баукину Д.А. о взыскании алиментов на содержание детей следует, что Баукина И.А. в своем заявлении от 11.07.2016 года указала, что с 1.03.2016 года у нее с Баукиным Д.А. сложились неприязненные отношения на почве супружеской измены со стороны ответчика, после чего ответчик прекратил совместное проживание с ней и детьми, ведение общего хозяйства, а также оказание материальной помощи на содержание детей.

Согласно материалам гражданского дела N 2-1293/2016 года по заявлению Баукиной И.А. к Баукину Д.А. о взыскании алиментов на свое содержание, Баукина И.А. в своем заявлении от 11.07.2017 года также указала, что с 1.03.2016 года у нее с Баукиным Д.А. сложились неприязненные отношения на почве супружеской измены со стороны ответчика, после чего ответчик прекратил совместное проживание с ней и детьми, ведение общего хозяйства, а также оказание материальной помощи на ее содержание и содержание детей.

Но при этом 28.07.2016 года Баукиной И.А. подано заявление в суд об отказе от заявленных исковых требований, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка Савченко Г.Г. определением от 28.07.2016 года прекращено производство по делу.

Из материалов гражданского дела N 2- 2227 /2016 года по заявлению Баукиной И.А. к Баукину Д.А. о взыскании алиментов на содержание супруги следует, что Баукина И.А. в своем заявлении от 29.11.2016 года также указывает о прекращении совместного проживания Баукина Д.А. с ней и детьми, ведени общего хозяйства, оказани материальной помощи на ее содержание и содержание детей с 1.03. 2016 года.

Ответчик пояснила, что обращаясь с заявлениями о взыскании алиментов, она указала дату 1.03.2016 года, поскольку именно в этот день они поссорились с мужем и он не пришел ночевать, перестал давать деньги. С этой даты супруги периодически ссорились, а затем мирились. В связи с примирением и желанием сохранить семью она отказалась от иска о взыскание алиментов на свое содержание, подав его заново уже после окончательного разрыва с мужем, но текст заявления оставила прежним, исходя из того, что деньги муж не давал с 1 марта, она была вынуждена брать деньги в долг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области от 18.08.2016 г. окончено исполнительное производство по судебному приказу о взыскании алиментов на детей с Баукина Д.А. в пользу Баукиной И.А. в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Из справки с места работы Баукина Д.А. Филиала АО "Газпром газораспределения Липецк" в г.Липецке от 13.12.2017 г. следует, что алименты по судебному приказу от 15.07.2016 г. в пользу Баукиной И.А. на содержание двоих несовершеннолетних детей удерживаются с февраля 2017 года, по исполнительному листу от 27.12.2016 г. производятся удержания в пользу Баукиной И.А. с 29.11.2016 г.

Указанные документы подтверждают объяснения ответчика Баукиной И.А. и ее представителя о том, что Баукина И.А. отозвала исполнительный документ о взыскании алиментов на детей, так как желала сохранить семью, после скандала в марте 2016 г. супруги вновь помирились и жили вместе.

17.03.2017 года Баукин Д.А. обратился к мировому судье судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о расторжении брака, в котором им указано, что брачные отношения между ним и Баукиной И.А. прекращены 5.09.2016 года, что подтверждается материалами гражданского дела N 2-405/2017. В деле имеется заявление Баукиной И.А, с просьбой предоставить максимальный срок для примирения.

Как пояснила Баукина И.А, она надеялась на примирение.

Однако, после предоставленного срока для примирения решением от 18.07.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г.Липецка брак сторон расторгнут.

Представитель ответчика пояснил, что с 1.03.2016 г. Баукин Д.А. проживал у матери, а с женой поддерживал близкие отношения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой фактического прекращения брачных отношений сторон следует считать 5.09.2016 г, указанную истцом при подаче заявления о расторжении брака, поскольку в предмет доказывания по делу о расторжения брака входит установление факта прекращения брачных отношений и невозможность дальнейшего сохранения семьи. Обращаясь в суд с таким заявлением, Баукин Д.А. осознавал эти обстоятельства, считая указанную им дату временем прекращения брачных отношений с Баукиной И.А.

По делам о взыскании алиментов доказыванию подлежит факт не оказания материальной помощи супругом на содержание детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Целью обращения с соответствующим заявлением является получение материальной помощи.

Совокупность и последовательность действий Баукиной И.А, имеющиеся в деле доказательства, включая фотографии, свидетельствуют о том, что дата 1.03.2016 г. расценивается ею как дата, с которой отношения в семье стали ухудшаться, муж перестал предоставлять материальное содержание, супруги периодически ссорились и мирились, однако их семейные супружеские отношения после 1.03.2016 г. продолжались, Баукина И.А. и Баукин Д.А. пытались сохранить семью. Поэтому дату 1.03.2016 г. нельзя признать датой прекращения брачных отношений между сторонами.

Баукиным Д.А. за период с 05.09.2016 года по ноябрь 2017 года, то есть за 15 месяцев в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 16.12.2015 года согласно графику платежей заемщика оплачено 272400 руб. (18160 руб. х 15 месяцев).

Справкой АО "Газпромбанк" от 15.12.2017 года подтверждается, что просроченная задолженность по кредитному договору N от 16.12.2015 года отсутствует.

Коль скоро долг по кредитному договору является совместным долгом бывших супругов, следовательно, Баукина И.А. обязана в равных долях с истцом исполнять данное обязательство, то с Баукиной И.А. в пользу Баукина Д.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 136200 руб. (272400 руб./2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Баукиной И.А. о фактическом прекращении брачных отношений с 01.11.2016 года не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на фотографии со дня рождения старшей дочери, датированные 30.10.2016г, не может быть принята во внимание, так как эти фотографии не являются бесспорными и безусловными доказательствами, подтверждающими факт поддержания сторонами брачных отношений до 01.11.2016 года.

Районный суд не дал оценки доводу ответчика о дате, указанной Баукиным Д.А. в заявлении о расторжении брака, доводам о том, что она отзывала исполнительный лист на взыскание алиментов на детей, отказалась от первоначального иска о взыскании алиментов на свое содержание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, оно подлежит изменению на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда изменено в части взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу Баукина Д.А, следует уменьшить до 3924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2018 года изменить, взыскать с Баукиной Ирины Александровны в пользу Баукина Дмитрия Александровича денежные средства в сумме 136200 (сто тридцать шесть тысяч двести) рублей, расходы по госпошлине в сумме 3924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля, а всего 140124 (сто сорок тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5