Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-831/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Маншилиной Е.И, Варнавской Э.А.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернецкой Марины Алексеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чернецкой Марины Алексеевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возложении обязанности привести договор в соответствие с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" - отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И, судебная коллегия

установила:

Чернецкая М.А. обратилась с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возложении обязанности привести договор страхования в соответствие с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". В обоснование требований указала, что 27.01.2017 года заключила с ответчиком договор страхования жизни заемщика (полис - оферта N оптимум 2) сроком на 60 месяцев по рискам "смерть застрахованного лица в течение срока страхования" и "установление застрахованному инвалидности 1-ой или 2-ой группы в течение срока страхования". Однако в нарушение Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года N 3854-У заключенный сторонами договор (полис-оферта) не содержит условия расторжения договора по инициативе страхователя и возврата страховой премии. На претензию истца о приведении условий договора в соответствии требованиям Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года N 3854-У страховая компания не ответила.

Истец Чернецкая М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчик должен предусмотреть в договоре условие о возврате страховой премии, при этом срок для обращения клиента с заявлением о возврате должен быть более длительным, чем 5 дней. Также ссылалась на то, что не была предупреждена страховщиком о возможности прекращения договора по инициативе страхователя в течение 5 дней и возврате страховой премии.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Чернецкая М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Чернецкой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а в силу п. 3 данной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2017 года между Чернецкой М.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования N сроком на 60 месяцев на страховую сумму 400 000 руб. (л.д. 32-34).

Страховыми рисками по договору являются: "смерть застрахованного лица в течение срока страхования" и "установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования" (п.п.3.1,3.2). При этом страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

В соответствии с условиями договора страхователем уплачена единовременно страховая премия в размере 60 000 руб.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком и выданного страхователю.

В случае не уплаты страховой премии в размере и сроки, установленные Полисом-офертой, последний считается не вступившим в законную силу.

Поскольку истец в полном объеме оплатил страховую премию, суд сделал верный вывод о том, что договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный Чернецкой М.А. с ответчиком, вступил в силу.

Обращаясь с настоящим иском, Чернецкая М.А. ссылалась на то, что условия добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного ею с ответчиком не соответствуют Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку по утверждению истца не содержат условия о расторжения договора страхования и возврате страховой премии.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 года истец направил страховщику претензию об отсутствии в договоре страхования условий расторжения договора по инициативе застрахованного лица (страхователя), и просил привести условия договора в соответствие с Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N3854-У (л.д. 53-55).

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию истца от 26.10.2017 года, в котором со ссылкой на п. 8 полиса-оферты указал, что неоговоренные в полисе условия страхования определяются Условиями страхования. Порядок прекращения договора страхования определен в п. 7 Условий страхования (л.д. 56).

Разрешая спор, проанализировав условия, заключенного между сторонами договора страхования, на соответствие требованиям Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции не установилнарушения прав истца как потребителя страховой услуги и пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора страхования, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В соответствии с п. 8.3 Полиса-оферты условия страхования, не оговоренные в Полисе - оферте, определяются Условиями страхования, что соответствует ст. 943 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе заявлением на страхование, подписанным Чернецкой М.А, что при оформлении договора страхования, истица была ознакомлена с условиями Полиса-оферты, Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, и их получила до оплаты страховой премии (л.д.52).

Из содержания Условий добровольного клиентов финансовых организаций страхования N, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахования-Жизнь" от 30 мая 2016 года N55 (далее - Условия страхования), следует, что в разделе 7 регламентированы сроки действия договора страхования и порядок его прекращения, в том числе по инициативе страхователя (л.д. 44-45).

Так, в п.7.2 Условий страхования перечислены случаи прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был застрахован.

В п. 7.3 определено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.6 установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования события, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Согласно п. 7.7 если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность страховщика предусмотреть в договоре страхования условия прекращения договора по инициативе застрахованного лица, а также условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в соответствии с приведенными выше требованиями, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" исполнена.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия прекращения договора страхования по инициативе страхователя и возврата страховой премии, соответствующие требованиям Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года N 3854-У, не указаны в тексте Полиса-оферты не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку установлено, что данные условия определены в разделе 7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, являющихся в силу п. 8.3 Полиса - оферты неотъемлемой часть договора страхования, заключенного между сторонами.

Ссылка истца на то, что при заключении договора страхования до нее не была доведена страховщиком информация о возможности отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования и возврата страховой премии, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами, приведенными выше. Более того, непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренный ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не касается самой услуги.

Как следует из материалов дела, истица к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и срок, предусмотренный п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года N 3854-У, не обращалась, поэтому следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что права потребителя страховой услуги Чернецкой М.А. не нарушены. Доказательств иного истцом не представлено.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав страхователя действиями страховщика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чернецкой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: