Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-841/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н,

с участием прокурора Пучковой С.Л,

при секретаре Кувезенковой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ЗаботкинойВалентины Григорьевны единовременно страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 532 руб. 05 коп.; ежемесячную страховую выплату в размере 13 576 руб. 30 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий выплат".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

Заботкина В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - ЛРО ФСС РФ) о взыскании ежемесячной страховой выплаты, ссылаясь на то, что в период работы в литейном цехе АО ЛМК "Свободный сокол" она получила профессиональное заболевание, диагностированное ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ликвидацией предприятия она получила капитализированные платежи в счет возмещения вреда здоровью до достижения возраста "данные изъяты". Однако по достижении указанного возраста ответчик в назначении ежемесячной социальной выплаты отказал. Полагала отказ ответчика незаконным, поскольку право на получение выплат в возмещение вреда здоровью не утрачено.

Истица Заботкина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ - Сундеева И.М. не признала исковые требования, ссылаясь на то, что в связи с выплатой капитализированных платежей обязательства ответчика перед истицей прекращены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - ЛРО ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истицу Заботкину В.Г, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшим решение законным и обоснованным, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статье 107 Федерального закона от 8 января 1998 года N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент капитализации платежей) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, прекращает соответствующее обязательство должника.

При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате работы "данные изъяты" "данные изъяты" в АО ЛМК "Свободный сокол" (ранее АООТ ЛМК "Свободный Сокол") Заботкиной В.Г. установлено профессиональное заболевание, "данные изъяты" профессиональной трудоспособности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N АО ЛМК "Свободный Сокол" Заботкиной В.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью в размере 766 рублей 76 копеек.

В "данные изъяты" в АО ЛМК "Свободный Сокол" введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена сумма капитализированных платежей в размере 255 257 рублей 60 копеек, в размере до достижения истицей возраста "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ (истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

После исполнения истице "данные изъяты", ответчик отказал ей в выплате ежемесячного страхового возмещения как лицу, выбравшему соответствующий способ реализации своего права.

Проверяя обоснованность указанного отказа, суд правильно, проанализировав положения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и верно пришел к выводу, что истица имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты после достижения ей 70 лет.

С учетом положений пункта 9 статьи 12 указанного Федерального закона суд правильно произвел индексацию ранее установленного размера страховой выплаты - 766 рублей 76 копеек, исходя из "данные изъяты" утраты трудоспособности, установленной ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации, обосновано установилразмер ежемесячных страховых выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13576 рублей 30 копеек, которые подлежат выплате с ДД.ММ.ГГГГ и до изменений условий выплат.

Кроме того, верно взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 31532 рубля 05 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их верными и основанными на законе. Расчет произведен правильно.

Доводы жалобы об оспаривании права истицы на получение ежемесячных страховых выплат после исполнения ей "данные изъяты" и с учетом получения капитализированных платежей, признается необоснованным, поскольку указанное право подтверждается пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи