Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-848/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Берман Н.В. и Крючковой Е.Г,

при секретаре Кувезенковой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Зерос" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

" Исковые требования Кортунова Юрия Николаевича к АО "Зерос", ФГУП "Росспиртпром" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Зерос" в пользу Кортунова Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с АО "Зерос" государственную пошлину в бюджет Липецкого муниципального района в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФГУП "Росспиртпром" в пользу Кортунова Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФГУП "Росспиртпром" государственную пошлину в бюджет Липецкого муниципального района в размере 6 000 руб.

В остальной части исковые требования Кортунова Юрия Николаевича к АО "Зерос", ФГУП "Росспиртпром" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

Истец Кортунов Ю.Н. обратился в суд с иском к АО "Зерос", филиалу ФГУП "Росспиртпром" ФКП "Липецкспиртпром" о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в "Липецкспиртпром". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "Зерос" в должности "данные изъяты". В период работы в указанной организации у него обнаружено профессиональное заболевание, о чем ДД.ММ.ГГГГ работодатель составил Акт N о случае профзаболевания. Вины истца не было установлено. В связи с полученным по вине работодателя профзаболеванием у истца на "данные изъяты" снижена работоспособность, установлена "данные изъяты" группа инвалидности, истец не может работать по специальности, другой специальности он не имеет. Вследствие резкого ухудшения здоровья, самочувствия и качества жизни истец испытывает постоянные физические, а также моральные и нравственные страдания. Просил взыскать с АО "Зерос" компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, с ФЛ ФГУП "Росспиртпром" "Липецкспиртпром" - 100000 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи.

В судебное заседание истец Кортунов Ю.Н. не явился, его представитель Санчес В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик АО "Зерос" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Кортунову Ю.Н. во время работы в АО "Зерос" не установлена группа инвалидности, она была установлена после прекращения трудовой деятельности. Полагал, что истцом не предоставлены доказательства неправомерного поведения, вины АО "Зерос", причинно-следственной связи между поведением работодателя и страданиями истца.

Ответчик ФГУП "Росспиртпром" ФКП "Липецкспиртпром" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что доводы, изложенные Кортуновым Ю.Н. в иске, касаются АО "Зерос", истец проработал в ФГУП "Росспиртпром" трактористом-машинистом менее года, условия работы истца соответствовали действующему законодательству, с претензиями, касающимися условий работы и ухудшения самочувствия истец к руководству не обращался, на момент прекращения трудовых отношений у истца профзаболеваний не было.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Зерос", просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым уменьшить размер денежной компенсации до 70000 рублей.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечит безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в "Липецкспиртпром" ФГУП "Росспиртпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО "Зерос" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Задонском районе в отношении истца была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (л.д.9-14).

Было установлено, что истец в рабочей зоне постоянно подвергался воздействию неблагоприятных производственных факторов: во время работы имел вынужденную рабочую позу со статическим напряжением, подвергался воздействию общей и локальной вибрации, испытывал физические перегрузки и переохлаждение, на рабочем месте истца имелись вредные вещества химической природы, имелся общий уровень шума и локальной вибрации с превышением ПДУ, класс условий труда 3.2, микроклимат у истца соответствовал классу условий труда 3.2 - вредный, общая оценка условий труда истца по совокупности составляющих характеристик - вредные.

Из гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показаниям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Р "данные изъяты" следовало, что при данных условиях могли возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний с потерей общей трудоспособности, значительный рост хронических заболеваний (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ центром профпатологии Липецкой областной клинической больницы составлено заключение N, которым истцу установлен диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Зерос" был составлен Акт N о случае профзаболевания, из которого следовало, что профзаболевание истца возникло в связи с вынужденной рабочей позой со статическим напряжением нервно-мышечного аппарата поясничного отдела позвоночника и плечевого пояса более "данные изъяты" рабочего времени, воздействие на организм общей и локальной вибрации превышал ПДУ на "данные изъяты". время техобслуживания и ремонта техники подвергался физическим перегрузкам, переохлаждению. Виновным признан работодатель (л.д. 7-8).

Справкой серии МСЭ-2006 N истцу установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Справкой серии МСЭ-2011 N 2254234 истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине профзаболевания бессрочно (л.д. 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с Актом судебно-медицинской экспертизы Центра профпатологии ГУЗ Липецкая городская поликлиника N от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

Из выводов указанного заключения следовало, что причиной возникновения профессионального заболевания у Кортунова Ю.Н. явилась его работа в качестве "данные изъяты" ОСП "Ново-Дубровское" ЗАО "Зерно Росспиртпром", ЗАО "ЗЕРОС" (л.д. 120-122).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в дело доказательств и закона, подлежащего применению, пришел к верному выводу, поскольку установлено, что истец в период работы на "Липецкспиртпром" ФГУП "Росспиртпром" и АО "ЗЕРОС" получил профессиональное заболевание, данное заболевание неизлечимо, имеет хроническое течение, утрата трудоспособности и инвалидности истцу установлена бессрочна, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагал обоснованным взыскать с ФГУП "Росспритпром" 30000 рублей, а АО "ЗЕРОС" - 150000 рублей.

Однако с данным выводом не может согласиться судебная коллегия, принимая во внимание, что профессиональное заболевание Кортуновым Ю.Н. начало развиваться до периода работы в АО "ЗЕРОС", на момент установления профессионального заболевания стаж работы в данной профессии составлял 19 лет 10 месяцев (общий стаж - 26 лет 8 месяцев), заболевание носит хронический характер, развивалось на протяжении ряда лет, стаж работы истца у ответчика составил 5 лет 4 месяца, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с АО "ЗЕРОС" до 70000 рублей. Данная сумма отвечает требования разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий, полученных истцом в данной организации. Оснований для большего снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации то решение в остальной части оставить без изменения.

В соответствии с положениями статьи 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчиков ФГУП "Росспиртпром" и АО "ЗЕРОС" в доход бюджета государственную пошлину в размере 12000 рулей, то есть по 6000 рублей с каждого.

Принимая во внимание сложность и объем оказанной юридической помощи, суд правильно, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, взыскал с АО "ЗЕРОС" расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000 рублей, и с ФГУП "Росспритпром" в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 декабря 2017 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда с АО "Зерос", считать взысканной с АО "ЗЕРОС" в пользу Кортунова Юрия Николаевича компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи